Рассмотрим следующий сценарий:
В этом сценарии мне нужно создать новый пакет приложения для Foo 2.0 и развернуть его.
Предполагая, что установщик самостоятельно позаботится об обновлении по сравнению с новой установкой, в чем преимущество использования Foo 2.0 вместо Foo 1.0, вместо того, чтобы просто игнорировать эту функцию и удалять развертывание для Foo 1.0?
Какая мне от этого польза?
Я использую SCCM 2012 R2, если это имеет значение.
Я могу вспомнить три преимущества использования надменности.
Предположим, у вас есть тип развертывания для Bar 1.0, который зависит от Foo 1.0. Если вы замените Foo 1.0 на Foo 2.0, то любое развертывание Bar 1.0 будет автоматически устанавливать / обновлять до Foo 2.0.
(Я не тестировал это тщательно, но думаю, что именно так должны работать вместе надменность и зависимости.)
Если Foo 1.0 был развернут как «доступный» (в отличие от «обязательного»), замена приведет к тому, что Foo 2.0 будет установлен только на тех компьютерах, где Foo 1.0 уже был установлен. Таким образом, Foo 2.0 устанавливается только там, где пользователи решили, что им нужен Foo 1.0.
В случае, когда вам необходимо удалить Foo 1.0 перед установкой Foo 2.0, замещение гарантирует, что CcmExec гарантирует, что Foo 1.0 будет удален только непосредственно перед установкой Foo 2.0. Таким образом, если пользователь полагается на Foo, вы не рискуете, что пользователь долго не будет использовать ни Foo 1.0, ни Foo 2.0.