Есть ли смысл в защите обоих источников питания стойки с помощью собственных ИБП?
Я поискал и не нашел удовлетворительного ответа на этот вопрос.
Когда необходимо или предлагается использовать независимый ИБП (в его собственной сетевой ответвленной цепи) для каждого источника питания в стойке? Разработать; при использовании серверов с резервными источниками питания обычно рекомендуется, чтобы каждый блок питания «1» подключался к ответвленной цепи «A», а каждый источник питания «2» питался от ответвленной цепи «B», но нужен ли вам ИБП для обоих? Корма «А» и «Б» или только один?
Предыстория: мне было поручено спланировать обновление инфраструктуры наших серверов для внутреннего использования. Мы производственная компания, и большая часть нашего оборудования и программного обеспечения зависит от наличия надежных онлайн-серверов в нашем офисе. В настоящее время у нас есть две серверные комнаты с одной стойкой в каждой, которые находятся на противоположных концах большого здания (для резервирования от пожара, аварии и т. Д.). У каждого из них есть ИБП, который питается от цепи «А», и оборудование, которое у нас есть, с несколькими блоками питания, подключено к этому ИБП. Так что, если бы ИБП умер ... хлоп, вот и серверы.
Моя личная теория заключается в том, что наличие PSU1 каждого сервера, подключенного к ИБП, и PSU2 каждого сервера, подключенного к PDU, который питается напрямую от сети, обеспечит хорошее сочетание надежности и стоимости. Но мой начальник считает, что мы должны использовать два ИБП, по одному для каждого источника питания.
Если этот вопрос слишком расплывчатый, дайте мне знать, и я постараюсь его исправить.
Ответы на это могут быть разными. Но на самом деле я работаю в складских и логистических средах, и я обычно планирую новые серверные помещения, чтобы иметь центральный ИБП большой мощности (6 кВА или более), обычно онлайн (двойное преобразование) модель. Устройства этого уровня имеют интерфейсы управления ИБП, поэтому имеет смысл привязать их к SNMP и оповещениям по электронной почте. Я люблю все подкреплять генератором на объекте. Если решение с генератором невозможно, я добавляю до 4 часов автономной работы за онлайн-ИБП.
На уровне стойки я обычно запускаю по одному PDU на стойку. Я не так обеспокоен потерей ноги власти в таком масштабе. Это все о потере резервного источника питания на сервере или устройстве. Кроме того, помните, что не каждое устройство имеет два источника питания. Многие сетевые устройства, которые мы видим чаще всего (брандмауэры, коммутаторы), не могут работать с двумя блоками питания, так что это определенно то, что вам нужно на одном блоке питания и источнике бесперебойного питания.
A / B-каналы действительно предназначены для совместного размещения, где у вас действительно есть гарантии, что питание будет обеспечиваться через разные цепи. Если вы не можете этого гарантировать, я не думаю, что вы сильно защищаете, когда одна ветвь работает от электросети, а другая - от ИБП. Отказ ИБП не должно быть не так уж часто.
APC SmartUPS R / T 8 кВА с дополнительными батареями в моем объект клиента. Он ни разу не упал за ТРИ года, несмотря на несколько дела Божьи. 
Это компромисс между стоимостью и сложностью для дополнительного времени безотказной работы.
Для работы оборудования в офисном центре обработки данных или туалете я всегда использовал ИБП на половину мощности.
В надлежащем центре обработки данных (Equinix) мы получаем резервное питание по двум каналам, каждый со своим собственным ИБП.
Еще одно преимущество работы обоих на ИБП заключается в том, что вы получаете лучшую возможность контролировать и отслеживать потребление тока. Это может быть полезно при планировании.
Короче говоря, если есть деньги, чтобы купить двойной ИБП, это лучший вариант с точки зрения отказоустойчивости и времени безотказной работы.
Я тоже так делаю - один блок питания от ИБП и один блок питания от блока распределения питания. Опыт показывает, что ИБП являются источником отказов, и наличие одного источника питания, обходящего их, может улучшить время безотказной работы. Убедитесь, что на стороне PDU есть стабилизатор напряжения / AVR или он добавлен к нему.
Главный недостаток - вы теряете возможность выключить и снова включить сервер, используя внешнее управление ИБП. Однако это может быть плюсом, поскольку кто-то, производящий циклическое питание ИБП, не отключит ваш сервер случайно, как во время теста времени работы от батареи. В наши дни редко бывает так, чтобы сервер был заблокирован, чтобы его нельзя было перезагрузить с помощью таких инструментов управления, как IPMI.
Отметив несколько установок и с точки зрения счетчика фасоли.
компромиссы с точки зрения времени безотказной работы, емкости и кабелей. Вы можете распределить резервную копию и не иметь достаточной емкости или иметь емкость, но потратитесь на кабели.
Я думаю, что у вас могут быть инструменты IPMI / ILO для управления питанием, а также посмотреть на установку NUT
Я знаю, что сейчас это более старая ветка, но я подумал, что добавлю свой опыт.
В среде с двумя силовыми цепями имеет смысл подключить два ИБП (по 1 на каждый источник питания). Если вы используете в них карты сетевого управления и правильно их настроите, вы можете разрешить программному обеспечению выключать сервер только в тех случаях, когда оба ИБП потеряли питание. Это защищает вас от ложных срабатываний, таких как отказ одного источника питания и отказ ИБП.
В случае одиночной цепи выгода меньше, хотя она по-прежнему защищает от единичного отказа ИБП, который случается время от времени и не будет отключаться без необходимости для него.
Я лично использовал эту конфигурацию с ИБП APC, однако я понимаю, что это довольно распространенная конфигурация, доступная для ИБП HP и других основных поставщиков.