Sql Server hd - время поиска против последовательного, SAN против DAS
Мне нужно купить новый сервер, предназначенный для базы данных Navision 2009 на SQL Server 2008.
База данных имеет размер 50 ГБ и увеличивается на 10 ГБ в год.
Рассматриваю создание кластера на 2 серверах. Еще не решил, кластер SQL-серверов или кластер Hyper-V.
Оба решения требуют внешнего SAN, совместно используемого этими двумя серверами.
Меня немного беспокоит производительность SAN на SQL Server.
У меня уже есть IBM Storage, но я использую его только для резервного копирования.
Здесь у вас есть HD Тач сравнение моего локального диска (который в настоящее время обрабатывает базу данных SQL Server) и этого хранилища 
Красный - местный диск.
Синий - SAN.
Я вижу, что у локального диска время поиска лучше, но у SAN лучше скорость чтения / записи.
Итак, что важнее для больших (> 60 ГБ) финансовых баз данных - время поиска или скорость чтения / записи?
Убьет ли Hyper-V производительность моего SQL Server?
Поможет ли больше оперативной памяти и поможет ли баланс искать жертву времени?
При таком сравнении хранилища ключевым числом, которое вы ищете, является постоянная емкость произвольного ввода-вывода дисковой системы. Задержка, измеренная такими инструментами, как HDTach, не скажет вам, что тестирование с помощью чего-то вроде IOMeter даст вам лучшую картину. Задержка SAN может показаться медленнее, чем у локального хранилища, и, вероятно, будет для шаблонов ввода-вывода в стиле рабочего стола, которые использует HDTach, но его способность обрабатывать тегированные операции ввода-вывода будет значительно лучше, и в условиях нагрузки оно должно существенно превзойти локальное хранилище. Это при условии, что это достаточно хороший массив хранения и вы правильно выделяете LUN.
Что касается выяснения того, как настроить ваши SAN LUN, вы получите отличный совет в принятом ответе на этот вопрос ServerFault.
SAN обычно обеспечивает лучшую производительность, чем DAS или NAS, из-за количества шпинделей, по которым распределяются операции чтения и записи. Кроме того, на хорошо управляемом сервере SQL файлы данных базы данных хранятся в больших непрерывных блоках, что еще больше снижает преимущество времени поиска.
Если у вас есть доступное оборудование, я бы предпочел кластер SQL кластеру Hyper-V. Вы действительно снижаете производительность каждый раз, когда виртуализируете сервер. Недавнее программное обеспечение для виртуализации в сочетании с процессорами, поддерживающими виртуализацию, значительно снизило этот удар по производительности, но по-прежнему существует разница с производительностью физического сервера. Для финансовой базы данных я хотел бы получить все силы, которые я мог бы выжать из сервера, и это более чем компенсировало бы потенциальные преимущества виртуализации оборудования.