Назад | Перейти на главную страницу

Какие функции вы бы добавили в Firefox, чтобы внедрить его на предприятии?

Внедрение Firefox в домашних / личных пользователях, кажется, растет хорошо, но внедрение на предприятии никуда не денется быстро.

Я считаю, что системные администраторы не продвигают его внутри организаций, потому что Internet Explorer имеет функции, которые делают его более приемлемым для предприятия, например

Итак, что бы вы добавили в Firefox, чтобы системные администраторы больше его продвигали на предприятии?

Если бы это вошло Формат MSI для легкой установки на рабочие станции Windows, и им можно было бы управлять с помощью GPO и Apple Open Directory, тогда это было бы идеально. Он также должен хорошо работать с такими вещами, как Sharepoint, но я подозреваю, что это проблема для людей, создающих сайты в Sharepoint, а не в Mozilla.

Я знаю, что в настоящее время существует форк firefox, предназначенный для работы с объектами групповой политики, но я говорю о том, чтобы он работал со «стандартным» продуктом из коробки и имел возможность контролировать и заблокировать и никаких всех предпочтений.

Как говорит neobyte, управление исправлениями также является проблемой. Текущий метод Firefox не подходит для бизнеса imho.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Управление расширениями - это также должно контролироваться предприятием, должен быть способ развернуть и «заблокировать» на месте стандартный набор расширений, независимо от того, хотите ли вы, чтобы пользователи могли добавлять свои собственными, возможно, чтобы назначить собственное надежное место, где вы публикуете «одобренные» расширения и тому подобное.

NTLM auth - похоже, есть способ добавить это в браузер в любом случае, если вы посмотрите в Интернете, но это, очевидно, должно быть лучше раскрыто.

Раздражает, что я зарегистрирован, не могу комментировать, пока не наберу 50 репутации. Зачем мне это, чтобы комментировать?

В любом случае, к p858snake: Firefox ADM - это не настоящее управление GPO, это обман. Это обман:

  1. Внести несколько ключей reg в реестр
  2. Используйте .vbs в качестве сценария входа в систему для чтения этих реестров, а затем соответствующим образом измените файл prefs.js.

В следствии,

  1. Вы добавляете еще один сценарий входа в систему. Сценарии входа в систему плохи, и их нужно сводить к минимуму.

  2. Нет никакого принудительного воздействия на то, что делает vbs. Пользователь может изменить настройки вручную, перейдя в about: config.

О том, как помочь Firefox превратиться в предприятие:

  • GPO GPO GPO
  • Централизованная инфраструктура обновления

Это оно!

Им нужна группа разработчиков в Mozilla, которые заботятся обо всем, кроме людей дома.

Давайте подумаем о недостатках Firefox:

  • Нет хорошего, задокументированного способа зеркалирования репозитория обновлений Firefox и получения клиентами обновлений локально после утверждения.
  • Нет хорошего, задокументированного способа отразить репозиторий обновлений надстройки Firefox и заставить клиентов загружать обновления локально после утверждения.
  • Нет стандартного способа применения расширений.
  • Нет стандартного способа установки приложения с помощью инструментов управления системой на платформах, отличных от Linux. (А с Linux вы ограничены любыми пакетами вашего дистрибутива)
  • Механизм настройки примерно такой же управляемый, как Windows 95 в старые плохие времена.
  • Совершенно враждебное отношение к людям, которые хотят что-то делать с этими проблемами.

По мере развития Safari и Chrome вы увидите хорошие альтернативы. Забудьте о Firefox.

Вам нужно будет сломать функцию в FF, чтобы она работала, но,

  • Пройдите аутентификацию учетных данных пользователя Windows.

У нас есть ряд веб-приложений, которые используют аутентификацию, и заставлять пользователей каждый раз входить в систему в FF было бы просто болезненно.

Способ удаленного принудительного обновления. WSUS контролирует обновления IE, для Firefox нет эквивалента, вы просто не можете полагаться на пользователей, чтобы быть в курсе обновлений.

Мы видели, как пользователи устанавливают Firefox на свои машины, даже если они не являются местными администраторами. Поскольку он не «устанавливается», вам просто нужно расширенное распространение в общей сетевой папке и просто запустить firefox.exe прямо по сети. Они выяснили это сами, когда обнаружили, что IE6 (наш браузер SOE) несовместим с растущим числом приложений. Так он может проникнуть через черный ход!

Основная причина отказа от использования Firefox - отсутствие официальной поддержки ActiveX. У нас есть несколько таких в бизнесе.

Управление настройками через GPO уже может выполняться сторонним пакетом под названием Firefox ADM.

Эти функции отсутствуют:

Управляется групповая политика, особенно настройки прокси.

Нет ActiveX support, некоторые наши приложения требуют этого.

OWA Премиум (Хотя это должно измениться в следующей версии OWA).

Способ централизованного управления Дополнения Firefox и Обновления.

Люди здесь жаловались после обновления с IE6 до IE7.
Трудно заставить всех использовать что-то другое.

Это только моя среда и, вероятно, не применима ко многим другим людям, но мы работаем в среде служб терминалов. Моя основная причина не развертывать Firefox - это использование памяти. Даже в Firefox 3 мы по-прежнему видим множество запущенных (более 2 ГБ) браузеров Firefox. В то время как IE работает с гораздо меньшим объемом оперативной памяти (500-800 МБ) для тех же людей.

Firefox можно широко развернуть и управлять на предприятии при наличии достаточных ресурсов - IBM развернула и управляла базовыми параметрами конфигурации по умолчанию с помощью своего внутреннего инструмента управления рабочими станциями. Я знаю людей в «корпоративных» организациях, которые делают это и с Firefox, потому что преимущества перед IE перевешивают недостатки.

Однако самый большой барьер, который я слышал / видел в Firefox, - это то, что многие внутренние веб-приложения являются просто IE. Помимо ActiveX, стоимость обновления содержимого веб-приложения (или обращения к поставщику) слишком высока. Я говорю о презентациях HTML / CSS / JavaScript, которые могут зависеть от браузера, и, конечно же, об ActiveX, инструментах разработки для MS, обо всем остальном, что делает сайты «только IE».

Также упоминалось обучение пользователей. Люди привыкают к конкретному приложению, будь то IE, MS Word или сама Windows, и не хотят ничего менять. Или обучение их использованию чего-то еще обходится слишком дорого. Не имеет значения, можем ли мы, технические специалисты, переключаться между приложениями по прихоти. Даже не имеет значения, является ли новое приложение попиксельно той же программой, некоторые пользователи видят другой значок, и весь их мир взрывается.

Помимо вопросов управления, я думаю, что подавляющее большинство нетехнических пользователей просто сопротивляются изменениям. Я пробовал развернуть Thunderbird и Firefox в одной компании, но значительная часть сотрудников просто не могла понять различия между Thunderbird и Outlook (без использования Exchange, только сервер IMAP).

У компании не было возможности провести обучение работе с Thunderbird (кроме того, что я делал это сам, на самом деле не было никого, кто мог бы это сделать), поэтому проект был частично реализован, а опытный персонал использовал один терминальный сервер с Fx и Thunderbird, а остальные используют другой TS с Outlook и IE.

Причины, по которым я не продвигаю Firefox на предприятии:

  • Зачем добавлять дополнительный браузер к программному обеспечению, которым вы управляете?
  • IE можно управлять через групповую политику вместе с остальной частью ОС.
  • IE управляется патчем вместе с ОС.

Я использую Firefox лично, но предпочел бы не развертывать его в парке. Этого недостаточно, чтобы оправдать настройку и управление обновлениями.

Пару лет назад я бы развернул FireFox, если бы он управлялся централизованно, но теперь я этого не сделал. Мы сейчас на IE7, скоро перейдем на IE8, и безопасность теперь приемлемая. Поскольку я не хочу управлять двумя браузерами, и IE никуда не денется, мы будем придерживаться IE. Это не идеально, но работает.

Тем не менее, чтобы ответить на вопрос ... на мой взгляд, функции, необходимые для того, чтобы сделать FireFox хорошим кандидатом для внедрения на предприятиях:

1- GPO контроль настроек
2- централизованный контроль обновлений
3- возможность управлять надстройками и централизованно их обновлять.
4- передача учетных данных Windows

Я считаю, что №1 и, возможно, №4 доступны через третьих лиц или надстройки.

Эти корпоративные проблемы важны, но у меня есть внутренние приложения, которые будут работать в 15-50 раз быстрее в новом браузере Firefox или IE8. Для обновления до IE8 мы должны «сертифицировать» все приложения, которые будут работать в IE8, это немало усилий, поэтому мы остались на IE6. Я пытаюсь представить FireFox как второй вариант, который позволит нам продвигаться вперед в наших усилиях по разработке. Ответы, которые я получаю от администраторов программного обеспечения, совпадают с упомянутыми выше. Конкретно четверка Томедрз

1- GPO контроль настроек

2- централизованный контроль обновлений

3- возможность управлять надстройками и централизованно их обновлять.

4- передача учетных данных Windows

Я считаю, что №1 и, возможно, №4 доступны через третьи стороны или надстройки.

ADMXPI для Firefox помогает с первой проблемой, что помогает с проблемой четыре? Что можно сделать с двумя и тремя? С точки зрения управления предприятием, является ли плохой идеей выпуск FF в качестве промежуточного звена между настоящим моментом и развертыванием IE8 здесь?

Речь идет не о недостатках Firefox, а о ленивых (или, как это сказать политкорректно? "Эффективных"? Хм?) Разработчиках, которые продолжают писать веб-приложения, которые, вы знаете, дают вам это " Оптимизирован для использования с сообщениями Microsoft Internet Explorer 6.0 "в течение многих лет. Что-нибудь для гарантии работы, а?

В любом случае, управление настройками FF через GPO было бы неплохо, но я не понимаю, как это может произойти.