Различия в производительности EXT4 и XFS на ядре 4.15.0-76
ОС: Ubuntu 18.04.4 LTS Версия ядра: 4.15.0-76-общий Тип хранилища: RAID10 (4 x SSD)
Вопрос: это ошибка данной версии ядра? EXT4 работает намного медленнее, когда мы выполняем тот же тест вставки SQL; XFS намного лучше отвечает на 2K INSERT + 2K UPDATE, в то время как EXT4 имеет только 59 для обоих.
IOSTAT также показывает, что EXT4 был загружен на 98,4%.
Еще один тест: все то же, ядро обновлено до 5.6.0-050600-generic
EXT4: 
XFS: 
Я нашел на это потенциальный ответ,
«cat / sys / block / {block device} / queue / scheduler» указывает, что система использует «cfq», что является проблемой, когда у нас есть диски SSD / NVMe. Измените его на «крайний срок» или «нет», решите эту проблему, подробное объяснение см. В вики Ubuntu: https://wiki.ubuntu.com/Kernel/Reference/IOSchedulers
Планировщик CFQ уже ушел, это последнее стабильное ядро, но это Ubuntu 18, на котором работает более старая версия ядра, измените планировщик ввода-вывода вручную, чтобы решить эту проблему.
Проверьте базовые блочные устройства, они очень разные. ext4 работал очень тяжело: 377 Вт / с, ожидание 2,94 мс, использование 98%. xfs не имел проблем: 6277 Вт / с, ожидание 0,07 мс, утилита 42%.
Задержка блочного устройства в миллисекундах и микросекундах трудно объяснить с помощью файловой системы. ext4 не в 40 раз медленнее. Сотни операций ввода-вывода в секунду и задержка в пару мс как на шпинделях, а не на SSD. Хотя, возможно, это сломанный или плохо настроенный SSD.
Переформатируйте хорошо работающее устройство xfs (sda?) С помощью ext4. Команды создания файловой системы документов и параметры монтирования. Повторно запустите тест. Это будет более справедливое сравнение, если изменить только одну переменную: тип файловой системы.