Ищете предложения о том, когда и как я могу определить, что было бы лучше иметь 2 тома в SAN, каждый с RAID 5?
Когда-нибудь я смогу добавить к контроллеру еще 3 диска, SAN используется для виртуальных машин ESX / vSphere.
Спасибо...
Некоторое время я боролся с этим вопросом. Существует ряд факторов, определяющих, сколько дисков должно входить в массив RAID5. Я не знаю HP 2012i, поэтому вот мой общий совет для RAID5:
RAID6 (двойная четность) - это способ обойти проблему невосстановимой ошибки чтения. Однако это увеличивает накладные расходы контроллера, поэтому помните об ограничениях ЦП на ваших контроллерах, если вы туда пойдете. Используя RAID6, вы быстрее столкнетесь с узкими местами ввода-вывода. Если вы все же хотите попробовать RAID6, проведите небольшое тестирование, чтобы увидеть, будет ли он вести себя так, как вам нужно. Это RAID с контролем четности, поэтому он имеет такие же потери производительности при перестроении, расширении и перезапуске, что и RAID5, но он просто позволяет вам увеличиваться более безопасным способом.
На самом деле нет четкого ограничения на количество дисков в RAID 5 как таковом. Пределы, с которыми вы столкнетесь, обычно связаны с RAID 5. относительно низкая производительность записии ограничения, наложенные где-то еще (RAID-контроллер, ваша собственная организация данных и т. д.).
Сказав это, при использовании 7-8 дисков вы приближаетесь к верхней границе для обычных развертываний RAID 5. Я предполагаю, что в подавляющем большинстве развертываний RAID 5 используется <10 дисков. Если требуется больше дисков, обычно выбирают вложенные уровни RAID, такие как RAID "50".
Меня больше озадачивает ваш выбор оставить для всего этого один большой массив. Разве ваши потребности не будут лучше удовлетворены двумя массивами, одним RAID5 для медленных, в основном считываемых данных и одним RAID 10 для данных с большим объемом операций ввода-вывода с большим количеством операций записи?
Сколько места вам НУЖНО? В настоящее время у вас есть ~ 1,995 ТБ, можете ли вы жить с ~ 1,140 ТБ? в таком случае я настоятельно рекомендую вам перейти на RAID 10 - это не только будет быстрее, но и вы сможете потерять половину своих дисков без вмешательства пользователя. Если вы решите пойти по этому пути, я бы заказал дополнительные 4 диска по 300 ГБ сейчас и построил бы их со всеми 12 дисками в первый день, а не добавлял бы их позже - это также легко даст вам ~ 2,280 ТБ.
За свои деньги я бы сделал два трехдисковых массива с одним общим горячим резервом.
Если у вас нет необходимости в одном блоке пространства больше, чем массив из 3 дисков, то нет причин втискивать все 6 дисков в 1 рейд. Вы ничего не получите в производительности или общем пространстве, и, учитывая отказ двух дисков, вы, вероятно, окажетесь в лучшем положении.
@ Дейтон Браун: общее количество пространство будет такое же ... 3 диска по 1ТБ в RAID5 это что, 1.8ТБ? 6 будет 3,6 по той же мере, так что в этом смысле у вас будет больше места в этом конкретном томе RAID, даже если общее пространство останется прежним. Разница в том, что RAID5 допускает только 1 диск с контролем четности, независимо от того, 3 диска в RAID или 300, поэтому разделение дисков на управляемые группы добавляет защиту от множественных сбоев. Например, даже если вы потеряете 3 диска, вы потеряете только половину своих данных.
Если вы перейдете на RAID6, массив из шести дисков будет иметь больше смысла, потому что вы можете потерять два и все будет в порядке. Но большинство людей сразу переходят к RAID10 и пропускают 6.
Любое количество дисков в массиве RAID 5 - это слишком много дисков. Единственное возможное исключение, возможно, если вам нужно максимальное хранилище / $ для чего-то, где скорость и достаточно быстрое восстановление после сбоя не являются проблемой.
Вы инвестировали в дорогостоящее оборудование для построения SAN; массивы, переключатели, оптоволокно, обучение и т. д. Затем вы вставили довольно быстрые (относительно) дорогие диски. Кроме того, вы хотите разместить на нем виртуальные машины. С такими инвестициями и использованием, похоже, вы хотите сделать это как можно быстрее, чтобы пользователи ваших виртуальных машин не жаловались на производительность. Так зачем вообще трогать RAID 5?
BAARF устарело, но все еще актуально, поскольку использование RAID5 сейчас так же плохая идея, как и десять лет назад.
Используя RAID5, вы хотите, чтобы количество дисков было как можно меньше, но при этом оставалось необходимое пространство. Горячий запас, на массив RAID5, рекомендуется для обеспечения надежности.
RAID6 это действительно лучшая идея для будущего дополнения. Полностью заполните остальную часть вашего массива дисками и создайте новый LUN, используя RAID6, используя все доступные диски, с одним горячим резервом. Перенесите свои виртуальные машины на новый LUN и преобразуйте этот массив RAID5 в RAID6.
Много людей, на самом деле, рекомендую это, особенно в этот день и в возрасте.
Технически? Я думаю, что мой adaptec 5805 ограничивает один массив 32 дисками. Я бы, однако, НИКОГДА не ставил RAID 5 на такое количество дисков;)
У меня нет предложений относительно размера массива, но я бы предложил добавить второй горячий резерв или сделать этот RAID 6. Время, необходимое для восстановления массива такого размера, увеличивает риск выхода из строя диска до того, как массив будет восстановлен. .
Если у вас есть сомнения относительно массива RAID 5 и количества дисков, необходимых для установки, пройдите через эта ссылка.