Скажем, у меня было два сервера, которым требовалась сверхнизкая задержка (база данных, файл и т. Д.). Можно ли напрямую подключить два сервера к 10GbE, чтобы у каждого сервера было 1 (в реальном мире было бы 2) подключения к `` основной '' сети, но 1 сетевая карта с кабелем Ethernet, подключенная напрямую ко второй сервер, без коммутаторов или роутеров, только прямое соединение
Internet/Datacenter
|
|
|
|
|
|
|
--------------------
| |
------------| Switch |-----------
| | | |
| -------------------- |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
Network Card 1 (eth0) Network Card 1 (eth0)
| |
-------------------- --------------------
| | | |
| Server 1 | | Server 2 |
| | | |
-------------------- --------------------
| |
Network Card 2 (eth1) Network Card 2 (eth1)
| |
| |
| Direct 10GbE |
-------------------------------------------
Мой первый вопрос: возможно ли это вообще? Потребуются ли им какие-либо необычные / специальные сервисы, настроенные, чтобы позволить им разговаривать по этой сети, кроме стандартного файла в /etc/sysconfig/network-scripts/? У них обоих будут статические IP-адреса на eth1, но как будут работать такие вещи, как маршрутизация? Я не специалист по сетевым технологиям, так что это, наверное, нерядовый вопрос
Второй вопрос, есть ли смысл? Будет ли это иметь какие-либо преимущества по сравнению с тем, чтобы позволить им общаться через стандартное сетевое соединение через коммутатор или предоставить им вторую выделенную сеть только для связи внутри сервера (поскольку полоса пропускания будет использоваться в стандартной сети клиентами, обращающимися к серверам) . Предполагая, что задержка была приоритетом.
Я знаю, что с этим методом есть некоторые проблемы, например, когда мы добавляем третий сервер, нам нужно, чтобы эфир предоставил каждому серверу другую сетевую карту и, вероятно, настроил очень сложную штуку с треугольником репликации, но, поскольку это гипотетически, давайте проигнорируем это.
И поскольку задержка является ключевой проблемой, будет ли оптоволокно лучше по сравнению с Ethernet (скорость не важна, если она может составлять пару Гбит / с)
Я сформулировал этот вопрос с точки зрения Linux, потому что это мой опыт, но он может применяться к любому серверу / устройству
Нет причин, по которым вы технически не можете этого сделать.
Я бы, наверное, сделал что-то подобное при данных обстоятельствах. С чисто Linux-точки зрения это действительно просто, просто дайте соединению IP-адрес с битовой маской / 30, дав вам 2 IP-адреса, и тогда это будет простая двухточечная ссылка.
Если вы хотите расширить сеть, вы можете получить коммутатор 10GE, а затем иметь отдельную VLAN для трафика между серверами. В линейке переключателей Force10 есть очень блестящее оборудование, которое может переключать линейную скорость 10GE с огромными буферами.
Я действительно делал это между двумя ноутбуками. Большинство современных сетевых адаптеров имеют автоматическое согласование между ними, поэтому вы можете использовать обычный сетевой кабель.
Устанавливать статический IP-адреса, которые не находятся в том же диапазоне, что и любая другая подсеть, которую вы используете - например, если мои системы находятся в подсети 192.168.x.x, я использую подсеть 10.0.0.x между ними. В противном случае это должно просто работать
Я не могу комментировать точку зрения Linux, но я просто воспользуюсь своими знаниями и задам еще несколько вопросов.
Вы настолько зависимы от низкой задержки, что вам необходимо синхронизировать эти серверы? У них обоих есть база данных или что-то в этом роде? 10GbE должно хватить на большинство потребностей 2 серверов для их синхронизации. Вскоре я бы предпочел потратить деньги на приличный переключатель посередине из 2, вместо того, чтобы идти по маршруту, на который вы смотрите.
Вы можете с приличным коммутатором пометить эти порты, чтобы расставить приоритеты для трафика и даже QoS для трафика, который должен быть в реальном времени.
Мои мысли.
Безопасность против производительности против денег.
Если трафик обратного канала высок, а денег мало, используйте прямое соединение. Это делается каждый день, и во многих реальных ситуациях производительность может быть выше, чем у уже перегруженного коммутатора.
Если трафик обратного канала низкий, а уровень безопасности средний или низкий, подключите сетевые адаптеры для увеличения общей пропускной способности Интернета - два подключения от каждого сервера к Интернету, сетевые адаптеры с несколькими домашними устройствами для «изоляции» трафика репликации (отдельные IP-пространства упрощают межсетевой экран , аудит, диагностика трассировки пакетов и т. д.).
Если безопасность высока и много денег, используйте переключатель. Легче расширить. Легче диагностировать проблемы.
В данном сценарии покупка коммутатора не будет гарантирована. Возможно, имеет смысл использовать существующий коммутатор с сегментацией VLAN. Хотя я не вижу причин для подключения к коммутатору, если серверы не являются Co-lo'd, то есть физически недоступными. Если не активен захват / отладка пакетов, это пустая трата двух портов коммутатора.
Нет никаких преимуществ в использовании такой настройки. переключатели сегодня молниеносны, поэтому вы никогда не столкнетесь с видимой задержкой из-за переключения. и масштабируемость также будет большой проблемой для вас. Кроме того, возникнет проблема с настройкой маршрутизации, так как вам придется поддерживать ДВЕ отдельные сети вместо одной.