Я создаю новую рабочую станцию и хочу использовать Linux вместе с Windows. Это похоже на хорошую возможность познакомиться с Xen или KVM.
Итак, я стою перед выбором. В пользу использования Xen я вижу гипервизор 1-го типа с очень четким разграничением между доменами. KVM, с другой стороны, кажется впереди с точки зрения валюты с последним ядром (ядрами).
Я погуглил "xen vs kvm" и разобрал первую страницу результатов. Я также прошел несколько поисков сбоев сервера, и теперь у меня в голове крутится беспорядок фактов, не все из которых актуальны.
Короче, я не совсем уверен, в какую сторону прыгнуть. Что действительно важно для меня:
Учитывая все это, какой вариант, по вашему мнению, лучше?
Обновить - несколько месяцев спустя.
В интересах всех, кто задаст те же вопросы в ближайшем будущем, вот как все закончилось:
Вот где я нахожусь сегодня. Надеюсь, это кому-то будет полезно.
Легкость управления достигается за счет использования libvirt который будет представлять один и тот же интерфейс независимо от того, используете ли вы Xen или KVM. Стабильность во многом зависит от базового дистрибутива - Xen хорошо работает только с некоторыми (обычно более старыми) ядрами, тогда как KVM является основным и поэтому получает исправления с каждым выпуском.
Я бы пошел с XEN. Две основные причины. Во-первых, вы можете безболезненно установить и настроить его, установив OpenSUSE 11, и вы также получите графический интерфейс для его администрирования. Но все технические детали по-прежнему присутствуют в приглашении оболочки, так что вы можете изучать внутренности XEN, когда захотите. Вторая причина заключается в том, что XEN - лучший выбор компаний, предоставляющих VPS-хостинг, и если вы думаете, что когда-нибудь захотите использовать свои знания, чтобы получить работу, XEN - лучший выбор. Если вы думаете об эффекте повышения карьеры, не забудьте изучить внутреннюю часть XEN, виртуализацию сети в Linux (которая не является частью XEN, но полезна для создания тестовых стендов для маршрутизируемых виртуальных машин) и XEN api. Существуют различные пакеты управления XEN, которые заботятся об управлении за вас, но в специализированных сценариях всегда хорошо иметь возможность написать несколько скриптов (возможно, на Python) для вашего собственного управления / мониторинга / отчетности.
XEN отвечает всем вашим требованиям и существует уже дольше, поэтому это выбор хостинговых людей.
Обратите внимание, что вы также можете попробовать OpenVZ, который полностью отличается от XEN, но также часто используется хостинговыми компаниями VPS. Поскольку OpenVZ использует контейнерную модель виртуализации, вы можете запускать OpenVZ внутри гостевой системы XEN.
Пока вы это делаете, думайте о своем дисковом хранилище. Возможно, вам понадобится управление томами, которое также включено в OpenSUSE с красивым графическим интерфейсом, чтобы вы могли назначать разделы или тома жесткого диска для гостевой ОС. Например, вы даже можете настроить его так, чтобы раздел Windows мог загружаться или использоваться гостем XEN.
RedHat и Canonical (Ubuntu) выбирают KVM в качестве метода виртуализации в будущем. Я запустил KVM-сервер с RedHat 5.4, и у меня не было проблем с запуском сервера или гостей в среде рабочего стола. Мне кажется, что рынок начинает отдавать предпочтение KVM.
В качестве рабочей станции я бы взял KVM. Я использую его для своих виртуальных машин разработки на своем ноутбуке, и он прекрасно работает. Я широко использую Xen в центре обработки данных, но мне он не нравится для использования на рабочих станциях, его архитектура немного странная для этого и вызвала у меня проблемы с поддержкой оборудования в прошлом (по общему признанию, это было довольно давно в прошлом. ).
Ответ: в зависимости от ваших потребностей. Я обнаружил, что KVM не очень хорош, если вы хотите использовать виртуальные машины в качестве настольных компьютеров, поскольку в нем отсутствуют возможности 3D-ускорения, звук может быть сложным и т. Д. Я использовал Xen в прошлом, но я классифицирую как программное обеспечение для «виртуализации серверов». . Если вы собираетесь протестировать серверные виртуальные машины на своей рабочей станции, я бы выбрал KVM - явное преимущество в том, что это не требует специального ядра или чего-то еще. Windows работает нормально, и вся технология достаточно стабильна для повседневного использования и даже для производственного использования в центрах обработки данных. Однако я бы порекомендовал VirtualBox, если вы собираетесь использовать свою виртуальную машину в качестве рабочих столов (т.е. запускать некоторые программы в Windows, которые не могут быть запущены в Linux).
Я успешно установил KVM для работы в Vista Business на своем ноутбуке (ubuntu 9.04 64bit), но у меня были проблемы с ужасным ускорением графики. К счастью, я обнаружил, что если я использовал tsclient для локального подключения к серверу RDP в перспективе, то я получил идеальную графику.
Xen довольно хорош на сервере, но я не уверен, что я бы с радостью использовал его на рабочем столе, плюс, я, кажется, припоминаю, что он не очень хорошо запускает окна (если вообще?).
KVM также намного проще настроить.
Скоро выйдет RHEV - виртуализация серверов и настольных компьютеров на основе KVM. Им намного проще управлять, чем Xen, он очень стабилен, использует инструменты на базе Linux для обработки всех аспектов виртуализации.