Это немного субъективный вопрос, но я хочу задать его всем здесь:
Я думал о создании базового Linux-сервера, который состоял бы из одного или нескольких внутренних жестких дисков, а затем нескольких внешних USB / eSATA-накопителей по чередующемуся графику резервного копирования вне офиса.
Когда я думаю о серверном хранилище, первое, что я думаю, это решение RAID. Но в наши дни я смотрю на размеры хранилищ на отдельных дисках и задаюсь вопросом, действительно ли RAID вообще нужен?
На мой взгляд, разные конфигурации рейдов могут дать следующие преимущества:
И теперь причины, по которым я чувствую, что рейд мне не нужен
Я просто хочу провести это с толпой SF, чтобы убедиться, что я не упускаю что-то очевидное. Это просто не похоже на то, что это необходимо для базового сервера, и если что-то кажется, что это просто еще одна вещь, с которой нужно иметь дело. Есть мнения?
Резервное копирование и отказоустойчивость - это не одно и то же. RAID не является резервным. RAID - это механизм отказоустойчивости (в первую очередь) для повышения доступности. Резервное копирование - это не механизм отказоустойчивости.
Хотели бы вы восстановить сервер из резервной копии в случае отказа диска? Я бы не стал. На мой взгляд, RAID-1 дешевый, дешевый, дешевая страховка.
В контексте малого бизнеса (что более уместно для обсуждения сбоя сервера) стоимость, связанная с простоями, быстро превзойдет стоимость второго жесткого диска. Для вашей домашней ситуации это может быть неправдой.
Однако если вы цените свое время, я бы пошел дальше и сделал RAID-1 на вашем домашнем сервере. В противном случае вы будете восстанавливать и перестраивать при неисправности диска. Учитывая, насколько дешевые диски, я бы выбрал второй диск.
Как я люблю говорить людям: диски механические. Это не вопрос «если» они потерпят неудачу, а скорее «когда». Будем надеяться, что это «когда» произойдет по истечении срока службы диска, но может и не быть.
С такими размерами дисков, как они есть, RAID1, на мой взгляд, не проблема. Я использую RAID дома для предотвращения потери данных, а не для повышения производительности. И я не работаю с данными, достаточно большими, чтобы оправдать настройку RAID с контролем четности, чтобы снизить стоимость избыточности.
Что ж, RAID не является резервной копией, поэтому его наличие не отменяет эту потребность. RAID в первую очередь предназначен для обеспечения большей доступности ваших данных, а также для повышения производительности. В домашних условиях, на мой взгляд, ни один из этих факторов не имеет решающего значения, так что, пока вам удобна ваша резервная копия, я бы сказал, что ваш мыслительный процесс мне кажется хорошим.
Одно небольшое примечание. С LVM вам не нужно использовать RAID, чтобы иметь том, который может охватывать несколько дисков.
Поговорите со своими пользователями. Ваша жена согласна с ограничением доступности в случае сбоя? Помните, что «ограниченная доступность» - это и сервер, и ваше время, чтобы восстановить его. Также имейте в виду, что любой сбой БУДЕТ случиться в самый неподходящий момент.
Предположим, что ваш сервер - это бэкэнд для вашей установки MythTV. Предположим также, что ваша жена стала полагаться на это (потому что до сих пор ей это было хорошо). много ли ты потеряешь долго вы будете в конуре, если DWTS не будет записан из-за сбоя сервера? (Или, что еще хуже, ваша жена ищет новую работу и использовала свой «домашний» адрес электронной почты на том сервере, который только что вышел из строя.)
С другой стороны, если это ваша личная мастерская и у вас нет девушки или жены, тогда это не имеет большого значения, и вы можете быть сколь угодно скрягой. :)
-Дэйв