Я ищу несколько дополнительных серверов. Может ли кто-нибудь объяснить мне, что я должен предпочесть, исходя из следующих вариантов использования?
Active Directory / DNS-сервер (<50 пользователей):
Сервер БД Sql Server 2008:
Заранее спасибо
к вашему сведению - цена процессоров такая же, как и в случае систем Windows Server 2008 с 8 ГБ ОЗУ и 2 дисками по 250 ГБ 7200 об / мин.
РЕДАКТИРОВАТЬ:
Кажется, что любая машина могла справиться с ролью DC, а четырехъядерный процессор несколько лучше подходил для роли db. Я решил получить 4 квадроцикла только потому, что есть что сказать об идентичном оборудовании (для восстановления / резервного сервера и т. Д.)
Спасибо за все полезные отзывы.
Ни AD, ни DNS не являются особенно тяжелыми для ЦП, и для того количества клиентов, о котором вы говорите, вы можете легко обойтись двухъядерным чипом даже на более низкой скорости, чем вы предлагаете.
MSQL будет использовать все ядра, которые вы можете использовать, довольно хорошо, выберите четырехъядерный - о, и подумайте о том, чтобы получить сервер серии E55xx с двумя процессорами для своей БД, даже если вы просто начнете с одного процессора сегодня, перейдя на второй настолько быстро и дешево, что вы сможете очень легко расширить свою систему, если пойдете этим путем.
Для сервера AD / DNS для этого небольшого числа пользователей либо Больше чем делать.
Для SQL-сервера я бы выбрал четырехъядерный [если только он не будет выполнять только одиночные запросы большую часть времени (то есть не в больших многопользовательских системах), и в этом случае более высокая скорость каждого ядра может быть более выгодной, чем дополнительные ядра] при прочих равных. «Все остальное» - это в основном ОЗУ (вы хотите столько, сколько можете туда засунуть) и ввод-вывод (хорошая подсистема ввода-вывода является обязательной для активного SQL-сервера).
Двухъядерный для AD, Quad для SQL, как и другие.
Ты не необходимость этот объем хранилища для AD, но его доступность открывает возможность иметь какое-то «немое хранилище», которое вы можете использовать в качестве дампа программного обеспечения для своих администраторов. Я бы, конечно, не стал использовать общий доступ к файлам на DC, если это вообще возможно, но место для хранения копий файлов ISO и т.п., где они не будут активно или регулярно использоваться, но будут доступны, если они вам понадобятся, всегда есть. приятно иметь.
Может ли кто-нибудь разъяснить мне, что я должен предпочесть, основываясь на следующих вариантах использования?
Active Directory / DNS-сервер (<50 пользователей):
- Двухъядерный Intel® Xeon® E3120, 3,16 ГГц, кэш 6 МБ, частота системной шины 1333 МГц
- Четырехъядерный процессор Intel® Xeon® X3220, 2,40 ГГц, 2x4 МБ кэш-памяти, частота системной шины 1066 МГц
Для AD я бы сказал Dual core. Это хорошо. Как уже говорили другие, AD / DNS не требует интенсивного использования ЦП. Не переживайте. Лично даже эти процессоры не подходят для настройки AD / DNS на 50 пользователей. Вот если количество пользователей вырастет скажем .. 500? 5000? Они бы подошли лучше. Может быть, вы найдете более дешевый ЦП DC / QC для сервера AD / DNS?
Сервер БД Sql Server 2008:
- Двухъядерный Intel® Xeon® E3120, 3,16 ГГц, кэш 6 МБ, частота системной шины 1333 МГц
- Четырехъядерный процессор Intel® Xeon® X3220, 2,40 ГГц, 2x4 МБ кэш-памяти, частота системной шины 1066 МГц
Я бы выбрал здесь четырехъядерный процессор, но не из-за более медленной системной шины, а из-за большего кеша. Тем не менее, №1 - это 45-нм ЦП «wolfdale» (~ 65 Вт), а № 2 - 65-нм ЦП «kentsfield» (~ 95 Вт). Кто то мог утверждают, что №1 может быть лучшим выбором для сервера БД, поскольку у него немного более высокая частота системной шины и больший объем кэша L2 на ядро что делает №1 интересным выбором по сравнению с №2. Я уверен, что SQL 2008 оптимизирован для любых ресурсов, которые могут быть предоставлены, но в целом серверы баз данных обычно могут использовать все возможные ресурсы в системе. если условия и ввод / вывод становятся проблемами. Я рассмотрю эту конкретную проблему ввода-вывода позже.
С точки зрения энергии (которая может вас заинтересовать, а может и не заинтересовать), процессор «wolfdale» (№1) по сравнению с №2 является лучшим выбором.
fyi - цена процессоров такая же, как и в случае с Windows Server 2008 с 8 ГБ ОЗУ и 2 диском 250 ГБ 7200 об / мин.
Похоже, кто-то на веб-сайте Dell пытается построить сервер. ;) Для сервера AD не нужно много оперативной памяти на 50 пользователей. 2 ГБ более чем достаточно. Выделите больше ОЗУ (а также более плотную ОЗУ) на сервере базы данных, чтобы в какой-то момент в будущем вы могли добавить больше модулей DIMM, чтобы учесть любые возникающие ограничения ресурсов. Возможно, вам никогда не понадобится добавлять дополнительную память к серверу базы данных, но возможность сделать это в будущем будет чрезвычайно полезна.
Дальнейший анализ:
.. 2 Привод 250 ГБ, 7200 об / мин
Это узкое место ввода-вывода. Можно использовать 2 диска SATA II для AD / DNS. 50 пользователей - это не проблема, но для сервера базы данных это еще больше.
Чтобы сервер базы данных имел настоящий производительность при любых обстоятельствах, SCSI / SAS в аппаратном RAID - это лучший выбор. Да дороже. Да, SATA II дешевле с большим объемом памяти. Я понимаю, что SCSI / SAS может выйти за рамки бюджета, но узкое место ввода-вывода становится менее очевидным с более быстрыми системами шин и дисков, такими как SCSI / SAS. Я просто говорю, если производительность базы данных может стать проблема, эти диски SATA II являются причиной. Не процессоры. Не ОЗУ. Диски SATA II есть чертовски медленно.
Купите четырехъядерные для обоих. Если у вас меньше 50 человек, у вас, вероятно, не так много серверов, а это означает, что в какой-то момент вы можете использовать какую-то другую функцию (сервер печати) на ваших контроллерах домена. Я понимаю, что это не лучшая практика, но в малом бизнесе это происходит по необходимости. Вы также можете обнаружить, что можете перенести функцию постоянного тока на машину с меньшей мощностью и использовать четырехъядерный блок для чего-то (Exchange?), Более интенсивного для ЦП. Итог - если вы абсолютно не уверены, что это будет одноцелевой контроллер домена на протяжении всего срока службы, выбирайте более крупный сервер с четырехъядерным процессором.
Я решил приобрести 4 квадроцикла только потому, что есть что сказать об идентичном оборудовании (для восстановления / резервного сервера и т. Д.)
Об этом есть что сказать. Однако четырехъядерный процессор путь слишком мощный для DC на 50 пользователей. Вероятно, вы могли бы обойтись без одноядерного процессора четырехлетней давности для этой машины: нагрузка просто не так велика.
Так что в этом случае я думаю, вам действительно будет лучше значительно снизить спецификации для вашего контроллера домена и вместо этого потратить деньги на свою базу данных: возможно, обновив ее для использования дисков 10K RPM или добавив больше оперативной памяти.
Позаботьтесь об этом ограничении памяти (ограничение памяти для ОС)