Каковы преимущества и недостатки использования файлов hosts (например, обновляемых через Puppet) по сравнению с DNS для управления машинами центра обработки данных?
Я хочу отказаться от утомительной схемы IP, но обеспокоен использованием DNS, поскольку он добавляет еще один уровень возможного сбоя. И установка избыточного DNS только для десятка машин кажется неправильной.
С другой стороны, использование файла hosts кажется более надежным, если есть хороший способ управлять им централизованно.
Любые идеи?
Способ централизованного управления файлом hosts настолько важен, что его давно решили. Это называется DNS.
Когда DNS заработает, вы можете довольно быстро настроить его на нескольких своих серверах. Установите для каждого из них другой сервер в качестве главного, и пусть каждый сервер ссылается на несколько серверов в /etc/resolv.conf. Таким образом, если кто-то выйдет из строя, у вас не будет особых неудач. Самый большой способ, которым я вижу сбой, - это ошибка конфигурации, но это также может произойти с файлами hosts.
Сиренити,
Причина появления DNS в том, что управление файлами хоста не масштабируется:
http://en.wikipedia.org/wiki/Domain_Name_System#History
В более старой системе каждый компьютер в сети получал файл с именем HOSTS.TXT с компьютера в SRI (теперь SRI International). [2] [3] [4] В файле HOSTS.TXT имена сопоставляются с числовыми адресами. Файл hosts по-прежнему существует в большинстве современных операционных систем, либо по умолчанию, либо через конфигурацию, и позволяет пользователям указывать IP-адрес (например, 208.77.188.166) для использования в качестве имени хоста (например, www.example.net) без проверки DNS. . Системы, основанные на файле hosts, имеют неотъемлемые ограничения из-за очевидного требования, что каждый раз, когда адрес данного компьютера изменяется, каждый компьютер, который пытается связаться с ним, будет нуждаться в обновлении своего файла hosts..