В эпоху мэйнфреймов «немые» терминалы были обычным явлением, но они исчезли с быстрым распространением настольных компьютеров.
В настоящее время большинство компаний владеют небольшими центрами обработки данных, которые используют преимущества виртуализации для поддержки сотен машин, а облачные сервисы популярны как никогда.
Идем ли мы к возрождению тупых терминалов в компаниях? Какие решения на этом мате доступны в настоящее время?
Я сделал оценку продукта для колл-центра. Я посмотрел на развертывание более 50 терминалов в открытом офисе на первом этаже. Использование VMware Virtual Desktop Infrastructure и начальных пакетов: 3 внутренних сервера. Затраты обошлись примерно на 30% дешевле, чем покупка 50 новых настольных компьютеров.
Что касается развертывания - развертывание 50 рабочих столов на VMWare VDI заняло бы около 2 дней. Один день на подготовку образа, который мы хотели, а другой день на преобразование его в образ VMWare и настройку сценариев преобразования развертывания.
Окончательный анализ показал, что VDI будет означать стоимость менее 50% от стоимости покупки новых ПК и их настройки традиционным методом image / sysprep. Добавлены преимущества централизованного управления, простота установки исправлений, простота расширения возможностей надомников с помощью VPN и отсутствие данных на рабочем столе (в случае ram raid или кражи ИТ-оборудования)
Дополнительный бонус к развертыванию ИТ заключался в том, что мы могли установить его менее чем за неделю и быть готовыми установить терминалы Wyse на настольные компьютеры в день въезда людей, вместо того, чтобы покупать 50 компьютеров и настраивать их, оставляя их в пустом открытом офисе.
Мы также обнаружили, что терминалы Wyse по цене 200 фунтов стерлингов были намного более рентабельными, чем настольные компьютеры по цене 400 фунтов стерлингов - кроме того, это только экран, который они отображают, серверную часть можно обновлять централизованно, наращивая серверы, поэтому меньше оттока ИТ-оборудования, намного меньше зависти к ПК. ;)
Итак, в целом - я думаю, что централизованные вычисления с немыми терминалами на рабочем столе возвращаются - но это не первый раз, когда оно возвращается. Мы продолжим централизацию, децентрализацию и так далее, и так далее, пока у нас не появятся компьютеры, встроенные в наш мозг с беспроводной сетью улья, чтобы контролировать всех нас? JRR Толкин на самом деле говорил о токен-сетях ????
Тупые терминалы давно вернулись в воплощение тонких клиентов. Немного по-другому, но почти то же самое.
Текущие решения включают VDI (инфраструктуру виртуальных рабочих столов) от множества различных поставщиков (от VMware до Red Hat и т. Д.), Citrix, Sun Ray ... Я мог бы продолжать работать довольно долго.
Если вы спросите меня, это круг. Конечно, у облака будет свой день. Пока Intel не найдет способ заставить людей вернуться на отдельные рабочие станции (= прибыль).
Мы продвинулись наполовину, от мэйнфрейма к ПК и облаку. Завтра этого не произойдет, но рано или поздно колесо продолжит вращаться и инициирует переход к более мощным рабочим станциям. Может быть, это будет требовательная к ресурсам ОС, может быть, это будет дешевая и экологически чистая энергия, может быть, виртуализация также не станет идеей Колумба. Кто знает.
Проблема в том, что большинство новых «тупых» терминалов, таких как терминалы тонких клиентов Wyse, на самом деле довольно дороги. Может быть трудно убедить руководство покупать машины с ограниченной функциональностью по сравнению с настольным ПК почти такой же цены.
Я также использовал тонкие клиенты в опасных средах ПК. Однажды я руководил сетью производителя резиновых изделий. Фабрика была очень грязной и ужасной для ПК. Поэтому, когда мне нужно было заменить старые твинаксиальные терминалы 5250, я выбрал тонкие клиенты. Нет приводов = нет движущихся частей = дольше срок службы. К тому же это дало мне какое-то отношение ко всем ЭЛТ, которые я вынимал из офисных кубов, но не мог избавиться.
Еще в 1980 году у глупого терминала мог быть процессор Z80 или что-то подобное, на котором работало встроенное программное обеспечение терминала. Это означало, что оборудование стоило несколько тысяч долларов вместо стоимости PDP-11, Vax или мэйнфрейма. Однако к концу 1990-х годов эта технология в основном вымерла.
В настоящее время стоимость ЦП ПК такова, что нет особых преимуществ в создании выделенного «глупого» терминального оборудования в каких-либо узкоспециализированных экземплярах. В некоторых случаях (например, в торговых точках) телефонная трубка фактически подключается через последовательное соединение и работает как последовательный терминал.
Некоторые компании, такие как WYSE по-прежнему производят оборудование для тонких клиентов с программным обеспечением x-server, citrix или RDP. Рынок машин этого типа все еще существует, хотя они не намного дешевле дешевого ПК. Иногда у этого типа оборудования есть последовательные порты и эмулятор терминала, поэтому он может выдавать себя за обычный последовательный терминал.
Возможно, браузер действует как терминальный интерфейс для удаленного приложения. Во многих отношениях он действует как терминал блочного режима старого типа 3270/5250, отправляя приложению заполненный запрос «формы».
Наиболее распространенным решением в наши дни является запуск программного обеспечения эмуляции терминала или подключения к удаленному рабочему столу (в зависимости от типа хоста) на ПК общего назначения. Есть несколько ситуаций, когда это не оптимальное решение - в большинстве случаев пользователь этого программного обеспечения также использует обычное программное обеспечение для ПК, такое как текстовые процессоры или электронную почту.
Аргумент Control -vs- Capability существует уже много лет.
Кажется, что самым большим фактором является сеть. Многие из доступных систем «Терминального стиля» перемещают все, включая рисование на экране, на сервер, требуя, чтобы весь экран был отправлен по сети.
Еще один фактор - затраты на энергию. Многие компьютеры, способные работать в качестве «терминалов», потребляют НАМНОГО меньше энергии, чем типичный настольный ПК. (Десятки ватт вместо сотен ватт)
По мере того, как сети становятся более мощными, а затраты на электроэнергию растут, консолидация обработки данных снова становится жизнеспособной альтернативой.
Да, мы. Разработка веб-приложений проще, чем настольных приложений (для многих задач). Но терминалы стали менее тупыми.
В наши дни под тонким клиентом подразумевается RDP / Citrix / X / Web-браузер.
Сегодняшний аналог «тупого» терминала - БРАУЗЕР! Если бы вы взглянули на типичное терминальное приложение 3270 и текущие HTML-формы, вы бы заметили, что операционная семантика одинакова. Ключ был заменен на кнопку.
Ага! тонкие клиенты дороги, Citrix и т. д. часто излишни. Я нахожу новые маломощные устройства без вентиляторов, например NorhTec MicroClient дешевый и эффективный вариант в промышленных условиях. Я просто наклеил клейкую ленту на неиспользуемые разъемы и слот CF.