я нашел этот, но это не совсем ответ на мой вопрос.
Диски даже в диапазоне 1-2 ТБ намного дешевле лент, но я видел, что Google использует ленточные накопители для резервного копирования. В чем их (дисков) основной недостаток? Я могу представить себе какую-то дисковую «библиотеку», которая представляет собой просто набор разъемов, в которые вы можете вставить диск SATA.
Представьте себе ситуацию: вы бросаете коробку с резервными копиями за 6 месяцев вниз по лестнице. Если это кассеты в их ящиках, вы поднимаете коробку и продолжаете свой путь. Если это диски, вы только что потеряли 6-месячные резервные копии и, вероятно, будете искать работу.
Курьеры обычно берут кассеты за пределами офиса и возвращают их позже. Там, где я работаю, каждый день приезжает курьер, забирает ежедневные ленты и снимает ленты, сделанные месяц назад. Эти ленты обычно служат 2 года и более. Это означает, что по крайней мере 24 поездки в наше здание и из него в одиночку за всю их жизнь, спрятаны в кузове грузовика, сложены на полке и т.д.
Кроме того, вы обычно можете получить библиотеку 4U, которая может вместить 30 лент LTO5. Ленты LTO5 могут вмещать 1,5 ТБ. Это 40,5 ТБ хранилища необработанных резервных копий в 4U. Вам будет сложно сделать это с дисками.
RDX диски существуют, которые в основном представляют собой попытку напрямую заменить ленту диском, но они никогда не прижились и, как правило, дороже, чем сопоставимые ленты с меньшей поддержкой из-за скорости принятия.
Я должен упомянуть, что архивирование с диска на диск в большинстве случаев имеет смысл для многих предприятий. В настоящее время вы видите гибридную ситуацию, когда вы переходите с диска на диск с дедупликацией для обычных резервных копий и записываете весь пул дедупликации на ленту один раз в неделю / месяц или что угодно.
Ключ к тому, чтобы сделать это и не потерять работу в случае бедствия, - убедиться, что у вас есть внешние резервные копии. Для некоторых мест это означает размещение чего-то вроде Exagrid в другом месте или сбрасывая резервные копии на том SAN и используя технологию репликации этой SAN для репликации ваших резервных копий за пределы площадки. Какой бы маршрут вы ни выбрали, нужно убедиться, что за пределами площадки хранение бывает. Все резервные копии в мире ничего не значат, если ваше здание сгорит.
Дешево и офлайн - главное, о чем мы расскажем ниже.
Он много раз подчеркивает, что немногие предприятия должны использовать ТОЛЬКО магнитную ленту, но магнитная лента по-прежнему является очень важной частью многих планов аварийного восстановления и требований соответствия.
http://nsrd.info/blog/2010/04/14/10-reasons-why-tape-is-still-important-part-1/ http://nsrd.info/blog/2010/04/14/10-reasons-why-tape-is-still-important-part-2/
Стоимость накопителя на магнитной ленте (или библиотеки), лент, доставки на ваш объект и обратно, а также внешнего хранилища обычно ниже, чем стоимость резервного центра обработки данных.
Как упоминал MDMarra, ленты более долговечны / надежны и по-прежнему являются отраслевым стандартом для резервного копирования. Стандарты LTO продолжают увеличивать емкость и скорость лент. LTO6 близок к выпуску и обеспечивает емкость хранения около 2,5 ТБ без сжатия и скорость записи 160 МБ / с.
Резервное копирование на магнитные ленты по-прежнему является лучшей практикой. Ленты могут быть заменены роботами, и вам не нужно их постоянно подключать, а также они очень быстрые при последовательной записи.
Ленты также намного прочнее по нескольким причинам, например: вы можете хранить ленту более 50 лет.