Помогло бы ускорить рабочую станцию разработчика, вставив второй диск и настроив программный RAID-1 или RAID-0 для Windows (т. Е. Зеркалирование / чередование дисков)? Теоретически система может распределять операции чтения по обоим дискам, что в лучшем случае дает почти вдвое большую производительность. Но насколько это помогает на практике? Есть числа?
Меня особенно интересует ваш опыт в отношении времени запуска серверов приложений и значительного ускорения сборки программного обеспечения, а также производительности, когда сборка / сервер работает в фоновом режиме.
УТОЧНЕНИЕ: я не говорю о производственных серверах - мне просто интересно, будет ли это дешевым способом ускорить цикл компиляции-развертывания-тестирования при разработке приложения. В этом контексте безопасность данных не важна - для этого и нужны резервные копии.
RAID-0 не зеркалирует - это чередование.
RAID-1 является зеркальным.
RAID-0 является самым быстрым во всех отношениях, но за счет огромной стоимости нулевой избыточности - поэтому, если вы не заботитесь о данных, а действительно заботитесь о производительности и думаете, что диск является вашим узким местом (что вполне вероятно), тогда вы можете использовать это.
Если вам небезразлично и то, и другое, вы можете перейти на более дорогую территорию - RAID-10 или RAID-50.
Raid-10 - это RAID-1 из 2 RAID-0, а RAID-50 - это RAID-5 из трех или более RAID-0.
Точно так же, если ваше оборудование поддерживает это, вы можете использовать RAID-60 (RAID-6 поверх RAID-0). RAID-6 дает вам возможность иметь более 1 сбоя диска на рейд, но вам, очевидно, потребуется больше дисков, например, в RAID-5 минимальное количество дисков - 3, и 1 из 3 может выйти из строя, но если два выйдут из строя, вы потеряете свои данные. RAID-6 позволит вам назначить более одного диска в целях избыточности за счет меньшего пространства, например, у вас может быть RAID-6 с 8 дисками и 2 диска (или более), которые могут выйти из строя раньше. ты в беде.
Суть в том, что никогда не используйте RAID-0 в одиночку, если вы не уверены, что вас не беспокоит потеря данных, и время, которое потребуется вам, чтобы настроить все заново.
На мой взгляд, использование программного RAID - это решение, которого следует избегать, если это вообще возможно. Конечно, он встроен в ОС, так что цена подходящая, но программные зеркала (RAID1) и полосы (RAID0) хрупкие и в лучшем случае низкопроизводительные.
Во всех производственных машинах я бы либо получил аппаратный RAID-контроллер, либо просто отказался от RAID. Аппаратный RAID-контроллер (например, контроллеры HP SMART) стоит дорого, но с точки зрения производительности и безопасности, которые они обеспечивают, оно того стоит. Аппаратный RAID-контроллер разгрузит ваш основной процессор, поэтому производительность будет отличной. Они поддерживают горячую замену дисков, диски горячего резервирования и миграцию RAID, если вы решите, что исходный уровень RAID вам не подходит. Они также могут поддерживать кэширование записи с резервным питанием от батареи, так что, если ваш компьютер теряет питание, записи на пути НА дисковый набор будут сохраняться и записываться после восстановления питания, чтобы избежать потери данных. Все эти преимущества вам обязательно помогут.
Чтобы ответить на ваш главный вопрос: (ИМХО)
Переход по маршруту без RAID:
Если вам нужна чистая скорость на вашей рабочей станции, приобретите твердотельные накопители для ОС. Получите второй привод со скоростью 10 000 об / мин для данных. Делайте резервные копии ВСЕГДА на второй диск или во внешнее хранилище. Дома я сбросил все RAID-конфиги и купил Windows Home Server для данных и резервного копирования. Работает как шарм и является самым дешевым решением, которое я могу придумать. Кроме того, у него много других преимуществ, поэтому он так же легко пригодится малому бизнесу! (<10 клиентов)
Не совсем так, увеличение скорости чтения для любого дешевого RAID-1 (зеркала), скорее всего, незначительно.
Но как разработчик или системный администратор я предпочитаю иметь массив RAID-0 как минимум из двух высокоскоростных дисков, таких как Velociraptors (чему помогает дешевый контроллер RAID, такой как встроенный Intel ICH10, поскольку вы не можете загрузиться с программного RAID-0. ) для загрузки Windows и запуска приложений.
Это значительно увеличивает реакцию Windows во время многозадачности и других тяжелых нагрузок ввода-вывода, таких как связывание, установка исправлений и, как правило, использование машины в качестве «опытного пользователя».
Это также сопоставимо с повышенной реакцией на замену, скажем, твердотельного накопителя Intel X25M, но при более чем удвоенной цене при примерно таком же увеличении производительности это еще не кажется хорошей сделкой, если только это не ноутбук, который может '' t принимает два + 10krpm + приводов ^^
Третий отдельный диск с данными используется для моей рабочей копии / исходного кода, и я всегда фиксирую изменения, по крайней мере, каждый день в центральном репозитории - часто много раз (после каждого отдельного исправления или функции). Пуристам не помешает сделать зеркало. Также убедитесь, что вы можете быстро восстановить операционную систему и приложения каким-либо образом - например, с помощью хорошего решения для развертывания на месте или где-то хранящегося рабочего образа.
Итак, RAID-0 очень помогает (imho) и является экономичным способом повышения производительности вашего компьютера. Но вы также должны сначала убедиться, что вы используете самый быстрый процессор, который вы можете иметь, и новейшую платформу материнской платы (чипсет) с приличным объемом соответствующей памяти - потому что более быстрый процессор всегда поможет, что бы люди ни говорили.
Короче, да, с помощью встроенного ПО RAID 0 из Windows (чередование динамических дисков) ускорит ввод-вывод вашего диска. Насколько сильно будет зависеть от вашего точного оборудования и приложений. Вот легко читаемая статья где вы можете увидеть увеличение производительности на 63% в синтетическом тесте.
Как говорили другие, добавляя второй диск, вы увеличиваете свои шансы на то, что диск у вас умирает, но у вас должны быть резервные копии, чтобы покрыть это, независимо от погоды, у вас есть один или два диска.
Я думаю, что улучшения часто незначительны, и вопрос, который вы должны задать, заключается в том, стоит ли какое-либо увеличение скорости риска; размечая, вы говорите, что если один из этих жестких дисков выйдет из строя, ваш компьютер перестанет работать, пока он не будет восстановлен.
Насколько это будет проблемой для вас и стоит ли это (вероятно, небольшого) увеличения скорости, которое вы увидите в целом?
В качестве альтернативы вам следует рассмотреть SSD (твердотельный диск). При произвольном чтении / записи SSD может быть в 50-100 раз быстрее, чем магнитный диск. Хорошие SSD-диски начинаются от 100 долларов. Кроме того, можно использовать RAID-0 для двух твердотельных накопителей для увеличения производительности.
http://www.anandtech.com/show/3756/2010-value-ssd-100-roundup-kingston-and-ocz-take-on-intel
Raid 0 не зеркалирует - это чередование. Избыточности нет, при выходе из строя одного диска вы теряете все. Raid 1 является зеркальным копированием. На практике вы не сможете приблизиться к удвоенной скорости.
Имейте в виду, что возможность чтения с двух дисков даст вам прирост производительности только в том случае, если ваш контроллер не является узким местом, и если у вас достаточно быстрые диски со встроенным контроллером, вы, вероятно, получите мало или никакой выгоды.
RAID 1 должен улучшить вашу производительность чтения, так как он должен читать с обоих дисков одновременно.