У меня есть сервер с ИБП, время автономной работы составляет около 20-30 минут, у сервера есть 2405/128 МБ без BBU, я просто не понимаю, действительно ли мне нужна карта BBU? Конечно, если ИБП работает, во время сбоя питания должно быть достаточно времени для записи в кэш? или я что-то упускаю? Я действительно не хочу тратить целое состояние на карту только ради BBU, приложения больше ориентированы на чтение, а не на запись в соотношении около 5-1, действительно ли такой риск работать без BBU, хотя есть хороший ИБП?
Хотя это частично касается того, что было предложено в дубликате августа, я не собираюсь закрывать этот вопрос второй раз, поскольку ответы на него довольно скудные.
Контроллер диска BBU действительно обеспечивает защиту от отключения электроэнергии, но он также (в сочетании с журналируемой или структурированной файловой системой) обеспечивает защиту от сбоев серверной ОС и сбоев дискового оборудования, чего не делает ваш ИБП. Это не единственный способ решить проблему доступности - другой подход - продублировать сервер, ИБП и диск и использовать соответствующие инструменты кластеризации.
Кроме того, с большим энергонезависимым кешем, он позволяет ОС безопасно выгружать операции записи на диск намного быстрее - ОС не нужно ждать, пока дисковая подсистема подтвердит, что запись зафиксирована. . Наличие большего буфера дает устройству, которое записывает секторы на диск (в данном случае контроллер диска), гораздо больше возможностей для планирования операций с целью их оптимизации, что дает дополнительный выигрыш в производительности. А если вы используете твердотельные накопители, вы получите небольшую выгоду от запуска большого буфера сортировки с точки зрения снижения износа записи.
приложения больше ориентированы на чтение, а не на запись в соотношении около 5-1
В самом деле? Я бы сказал, что это довольно тяжело писать.
Я действительно не хочу тратить состояние
В то время как в последний раз, когда я смотрел, ИБП низкого уровня все еще был дешевле, чем базовый контроллер дисков BBU, последний может стоить примерно от 100 фунтов стерлингов (150 долларов США). Вам просто нужно немного поохотиться. Я бы предпочел дисковый контроллер BBU и дешевые диски, чем дорогие диски и без BBU - как по производительности, так и по доступности.
BBU на карте RAID и ИБП имеют разные цели.
BBU предназначен для поддержания активности кэш-памяти при отключении питания, чтобы данные можно было сбрасывать на диск, когда диски активны.
ИБП предназначен для поддержания работоспособности сервера во время кратковременных отключений электроэнергии или для упорядоченного отключения серверов до полного отключения питания. Он разработан для минимизации времени простоя. Большинство ИБП поддерживают работу сервера в течение 30 минут или более (в зависимости от емкости аккумулятора и нагрузки). Большинство отключений относительно короткие, поэтому ИБП полезен.
Сам ИБП не защищает от неполной записи данных до отключения питания.
ИБП будет бесполезен при длительном отключении электроэнергии, если сервер не выключен должным образом. Поэтому вам всегда нужно, чтобы ИБП сигнализировал серверам о потере питания и чтобы они полностью отключились, когда мощность упадет ниже определенного уровня.
BBU будет поддерживать кэш-память активной при отключении питания и не зависит от того, правильно ли вы настроили ИБП и отключили аккумулятор при низком уровне заряда. Если вы действительно хотите защититься от коррупции, приобретите BBU для карты RAID.
Это зависит от используемой операционной системы, вашего шаблона чтения / записи и вашей терпимости к риску.
Я склонен к использованию BBU / BBWC везде, где это возможно, потому что без него производительность записи обычно страдает. Вы должны иметь возможность настроить свой контроллер для работы без батареи и по-прежнему обеспечивать ускоренный кэш записи. Но есть риск.
Вы можете запустить ZFS - тогда при правильной настройке вы минимизируете отсутствие BBU. ZFS теперь доступна для Linux, и я настоятельно рекомендую ее для некоторых рабочих нагрузок.