Назад | Перейти на главную страницу

Виртуализация Linux + Windows Server

Мне нужно виртуализировать две виртуальные машины Linux + одна Windows Server 2008 R2 на одном DL360.

Я понимаю, что у меня есть следующие варианты:

Есть ли у любого из вариантов какие-либо существенные преимущества / недостатки перед другим? Это просто вопрос предпочтений?

Есть еще несколько вариантов, чем вы перечислили,

  1. ESXi
    1. 2 виртуальные машины Linux и 1 виртуальная машина Windows
  2. KVM
    1. 1 виртуальная машина Linux + хост и 1 виртуальная машина Windows
    2. 2 ВМ Linux + 1 ВМ Windows
  3. Hyper-V
    1. 2 Linux ВМ + хост
    2. 2 ВМ Linux + 1 ВМ Windows

Я бы выбрал вариант

  1. Это не требует от вас использования хоста в качестве сервера приложений. Может показаться неэффективным, но дает вам максимальную гибкость на будущее (например, легко переносить сервер приложений), так что это 1.1, 2.2 и 3.2.
  2. Я самый удобный с опорой. ESXi или KVM если ты Linux парень Hyper-V если ты Windows SA.

При такой небольшой загрузке вы вряд ли увидите какие-либо отличия какого-либо из продуктов. (Производительность, набор функций и т. Д.) Заметка все они имеют бесплатную опцию, Linux + KVM, ESXi, Hyper-V. Не позволяйте стоимости влиять на принятие решения.

Вы можете пойти любым путем. Однако требования системы и технические характеристики имеют значение. Если это тот случай, когда у вас есть критическая система Linux, которой требуется большая часть ресурсов системы, вы можете использовать Linux в качестве хоста и запустить Виртуализация Linux KVM для размещения гостя Windows.

Если системы имеют относительно равный приоритет, я бы просто пошел по маршруту VMWare ESXi и таким образом распределял ресурсы.


Какая конкретная спецификация на сервере? DL360 G7? Диски с прямым подключением или внутренние?

Обязательно используйте сборку ESXi для HP или установите Агенты HP CIM чтобы получить полный мониторинг состояния оборудования, если вы пойдете по этому пути.

Я бы лично пошел по пути ESXi, поскольку он дает больше гибкости в том, что вы можете с ним делать. Вероятно, одна из самых больших проблем с переходом по маршруту Virtualbox заключается в том, что каждый раз, когда вам нужно перезагружать компьютер с Windows, это влияет на вашу машину Linux.

Также есть это статья Это дает более подробную информацию о некоторых плюсах и минусах каждого из них.

Вы забываете о третьем варианте: сервере Hyper-V. (Не полноценный 2008 R2 Enterprise.)

Я бы лично выбрал Hyper-V. У меня никогда не было проблем с запуском гостевой ОС Linux на Hyper-V. Плюс Hyper-V Server предоставляется бесплатно.

Свободно.

Выбирайте ESXi 5, если вы не заблокированы ограничениями ESXi 5 для бесплатного использования - http://www.vladan.fr/esxi-5-free-whats-the-limitations/

Подводя итог, ESXi 5 не имеет ограничений по количеству процессорных или центральных ядер. Однако максимальный объем ОЗУ на гипервизоре составляет 32 ГБ, как и на виртуальной машине, работающей на нем.

ESXi «построен» для виртуализации компанией, которая занимается виртуализацией, имеет небольшой вес (около 400 МБ, я думаю) и низкие эксплуатационные расходы.

Если вы используете Windows в качестве хоста, ОС потребляет большую часть ваших ресурсов и не оптимизирована для виртуализации.

KVM тоже будет работать, Hyper-V тоже может работать.