Я знаю, что там, где я работал, я много делал для виртуализации наших серверов.
Я считаю, что его намного проще реализовать и поддерживать, чем физические серверы.
Я использую Microsoft Virtual Server 2005 R2 с момента его выпуска. Прямо сейчас у меня на рабочем месте 12 хостов VMHosts, которые содержат около 55 виртуальных машин. У нас есть еще 6 серверов, которые мы не смогли преобразовать в виртуальные машины.
Я хочу знать, как другие люди в нашей сфере видят виртуализацию. Я знаю, что у меня были разработчики, которым не нравилось представление о том, что виртуальные машины сильно снижают производительность.
Что думают другие системные администраторы о виртуализированных серверах?
Я просто скажу, что дополнительное удобство перехода на виртуализацию перевесило любые проблемы с производительностью, которые в противном случае могли бы повлиять на мое мнение.
Я считаю, что мои машины, которым нужна чистая производительность, не виртуализируются. Все остальное претерпевает переход, поскольку у меня появляется возможность их преобразовать.
Я люблю виртуализацию как с точки зрения администратора, так и с точки зрения разработчика.
Со стороны администратора вы получаете большую гибкость и большую избыточность. Если виртуальная машина слишком медленная, вы можете легко перенести ее на более быструю машину, предоставить ей больше ресурсов. Обновление совсем несложно. В случае аварии можно все это перевернуть на новую машину.
Со стороны разработчика вы можете настроить точный макет ОС / программного обеспечения, который вам нужен, и администраторы не дадут вам столько дерьма, поскольку это не съедает всю машину.
Производительность жестяная банка быть проблемой, но только если вы пытаетесь виртуализировать что-то, что слишком ресурсоемко для простой виртуализации, или если вы перегружаете сервер виртуальной машины. В основном люди даже не замечают.
Я знаю, что у меня были разработчики, которым не нравилось представление о том, что виртуальные машины сильно снижают производительность.
Вы можете знать о Разработчиках только потому, что они были низко висящими фруктами.
Есть много приложений, где производительность недостаточна. Попробуйте рассказать кому-нибудь, у кого на сервере Citrix 200 одновременных пользователей, как они хотели бы виртуализировать? Конечно, есть несколько примеров, в которых он работает для малоиспользуемых приложений с хорошим поведением. Все, что требуется, - это один процесс IE, чтобы перейти на 100% загрузку, чтобы удалить этот единственный гостевой процессор.
Такой же барьер производительности существует с сервером Exchange, на котором размещено более 5000 почтовых ящиков, или с сервером SQL, который обрабатывает сотни или тысячи запросов в секунду. Насколько они выиграют от виртуализации? Наверное, нет.
Также учитывайте затраты. Насколько дороже виртуализация одного физического компьютера на нескольких гостевых системах для достижения той же производительности? Дополнительные лицензии на ОС Windows и любое программное обеспечение, лицензируемое для каждого сервера, могут стоить непомерно дорого. Повышенные административные усилия из-за большего количества серверов?
Первоначально виртуализация серверов была предназначена для консолидации серверов, которые используются нечасто или имеют много времени простоя. Это хорошая стратегия. Если кто-то хочет следовать более широкой стратегии, ему лучше убедиться, что она работает. Такие измерения, как «сколько серверов мы можем виртуализировать», не соответствуют действительности. Целями должны быть поиск подходящего варианта и снижение затрат.
С моей точки зрения. Все дело в том, чтобы делать это правильно. Если вы не тратите деньги там, где это необходимо, например, на SAN или жесткие диски в целом, вы получаете то, за что платите. Это дорого, но в долгосрочной перспективе есть много дополнительных преимуществ в зависимости от бюджета и того, что вы ожидаете от решения. Я не слышал о проблемах с производительностью, когда используется подходящее оборудование. Я занимаюсь технологией виртуальных серверов с 2006 года. В каждой компании, в которой я работал, я внедрял виртуальную технологию и не слышал о проблемах, связанных с этими решениями.
разработчикам не нравится, когда виртуальные машины сильно снижают производительность
Правило разработчика № 1 - «Это не моя вина, это должны быть системные администраторы». Конечно, разработчики думают, что виртуализация вредит их приложениям. Цифры показывают иное. Я большой поклонник виртуализации и призываю всех своих клиентов подумать о том, как они могут сэкономить при этом время, деньги и пространство. И Microsoft, и VMware предлагают полезные предложения, поэтому вы можете выбрать поставщика, который соответствует вашим потребностям.
Я думаю, что это намного проще реализовать и поддерживать, чем физические серверы.
Обслуживание должно быть очень похожим, если не одинаковым, но развертывание намного проще (что может быть не очень хорошо). Если вы не развертываете много серверов, вы не увидите большой экономии, однако затраты на лицензирование часто могут быть менее дорогими.