Назад | Перейти на главную страницу

Я думаю, что n + 1 в кластере Hyper-v R2, управляемом scvmm, больше не является хорошей идеей

Здесь кластеры (не кластеры Hyper-V) обычно настраиваются как n + 1, поэтому они просят меня создать кластеры n + 1 hyper-v r2. Они будут настроены как с CSV, так и с живой миграцией и управляться через scvmm r2. Я считаю, что простаивать узел - пустая трата времени. На мой взгляд, было бы лучше оставить запас для того, что традиционно было бы распределением сервера +1 между N узлами. У кого-нибудь есть мнение по этому поводу. Спасибо

Я тоже с тобой. Если на вашем горячем сервере произойдет сбой, ВСЕ машины, работающие на нем, должны будут перейти на другой сервер, но если вы загрузите балансировку, то только половину придется перенести. Просто убедитесь, что у вас достаточно места на обоих блоках для переключения при отказе.

Вы мертвы. Проблема с «горячим» резервом в том, что никогда не знаешь, что он готов к работе, пока что-то не выйдет из строя. Лучше распределить емкость n + 1 по всем узлам кластера, чтобы вы знали, что она готова к запуску в случае необходимости.

\\ Грег

Я согласен. Тем не менее, я всегда буду использовать n + 2 - n + 1 +1, которые вы можете снять самостоятельно (пакет обновления, исправление и т. Д.). По крайней мере, в критически важных бизнес-средах - нет причин для этого;)

Независимо от того, оставляете ли вы запасные части активными или просто в горячем резерве, решать вам - в конце концов, их использование дает вам больше мощности процессора (если вы ограничены процессором). Немного, но это может сделать приложения более быстрыми. Поддержание их в тепле с помощью OTOH гарантирует, что вы действительно МОЖЕТЕ работать без проблем в системах N - особенно, если у вас не возникнет проблем с распределением ресурсов ЦП позже;)

В конце концов, здесь много натыкается на «просто решай», ИМХО.