В настоящее время мы рассматриваем VoIP примерно для 70 пользователей. Мы немного запутались в выборе использования «конвергентной» сети (VoIP работает на тех же кабелях и коммутаторах, что и данные) по сравнению с «раздельной» (отдельные кабели и коммутаторы для данных и трафика VoIP). Мы понимаем необходимость использования надлежащего оборудования, чтобы мы могли управлять QoS, VLAN, предоставлять PoE при необходимости и т. Д., Хотя справедливо сказать, что мы не понимаем связанных деталей или последствий.
Мы не делаем этого сами, мы просто хотим тщательно изучить рекомендации поставщиков. Естественно, у нас разные рекомендации от разных производителей. Поставщики говорят нам, почему они считают, что их рекомендация лучше, но нам трудно собрать все вместе, чтобы мы могли выбрать то, что лучше для нас.
Большинство наших пользователей подключены к сети через «прямые» соединения Ethernet. Около 15 пользователей находятся в отдельном здании, снабженном оптоволоконным кабелем, но в конечном итоге они находятся в одной сети. В настоящее время нет VLAN, но мы понимаем преимущества VLAN, если мы решим перейти на конвергенцию (это позволяет использовать «раздельное» использование без необходимости в физически отдельных коммутаторах и кабелях). Около 15 наших пользователей - удаленные сотрудники в разных частях страны, и у нас есть еще около 10 наемников. Я не знаю, имеет ли это значение, но весь удаленный персонал, большинство дорожных воинов и некоторые «стационарные» работники работают в службах терминалов, и мы ожидаем, что в конечном итоге около 2/3 наших сотрудников будут работать в службах терминалов.
Большая часть наших текущих опасений по этому поводу связана с двумя факторами: программными телефонами и пропускной способностью настольного компьютера. Насколько мы понимаем, выбор использования большого количества программных телефонов требует от нас решения различных проблем конвергенции, даже если у нас есть аппаратные телефоны в отдельной сети. Это правда? Верно ли также, что единственный разумный способ сохранить программные телефоны в отдельной сети - это снабдить каждого пользователя двумя сетевыми картами?
Что касается пропускной способности рабочего стола, мы понимаем, что стандартный подход в конвергентных сетях состоит в том, чтобы подключить жесткий телефон к сети, а затем подключить компьютер пользователя к телефону. В настоящее время мы предоставляем гигабитные данные каждому пользователю, а стоимость телефонов, которые могут передавать гигабитные данные на компьютер, намного превышает 100 Мбит, что на самом деле было бы дешевле запускать отдельные сети (при условии, что у большинства пользователей есть жесткие телефоны).
Некоторые вещи мы уже знаем. Мы знаем, что потеря коммутатора в любой конфигурации конвергентной конфигурации приведет к отключению как данных, так и голоса, но мы также знаем, что наличие предварительно настроенного запасного коммутатора сократит время простоя до немногим больше, чем время, необходимое для устранения неполадок и обнаружения неисправного устройство. Мы знаем, что нам нужно хорошо поработать над тем, чтобы сеть стала конвергентной, и что нам, возможно, придется сделать больше, чем просто заменить некоторые коммутаторы (замена коммутаторов на самом деле не проблема, потому что это должно произойти в любом случае по другим причинам). Мы просмотрели такие статьи, как этот и они полезны для понимания общих концепций, но немного освещают детали.
Обновление 1. У нас нет колл-центра. Судя по отчетам нашей телефонной компании, у нас нет заблокированных звонков по 10 линиям. Эти 10 линий обслуживают около 50 человек в нашем главном офисе. Рекомендации по количеству строк не помню (сегодня работаю дома), но увеличивать количество строк точно не было.
Обновление 2 - вопрос: я не видел, чтобы кто-нибудь прокомментировал последствия использования волоконно-оптических линий связи между двумя зданиями. Это потому, что это не имеет отношения к проблеме? Возможно ли в этом случае запускать отдельные сети? Насколько я могу судить, мы способны работать в нескольких режимах.
Обновление 3 - Почему я выбрал плз: каждый ответ был очень полезным, но в конечном итоге плз заставил нас задуматься о вещах, которые мы еще не рассмотрели. У нас уже есть кое-что из того, что мы узнали здесь, чтобы получить дополнительную информацию от наших поставщиков. Они возвращаются с более четко сформулированными причинами своих рекомендаций, так что я думаю, что теперь все будет в порядке. В нынешнем виде конвергентный (с VLAN и т. Д.) Выглядит наиболее вероятным с учетом нашей текущей инфраструктуры, объема вызовов и предпочтения программных телефонов.
Во многом это зависит от полосы пропускания, которую будет использовать ваша телефонная система - если это колл-центр, в котором одновременно разговаривают по телефону сотни человек, у вас будет более высокая потребность в отдельной сети, чем в офисе из сотен людей, которым просто нужны телефоны. на своих столах, но они не являются активными пользователями. Консервативная (например, «намного больше, чем используется на самом деле») оценка составляет 128 кбит / с на одновременный вызов или 8 вызовов на мегабит, поэтому gigE может выполнять примерно 8000 одновременных вызовов (хорошо, немного меньше из-за накладных расходов, но это правильно порядок величины). Так что вряд ли это будет узким местом. И пока у вас есть QoS, чтобы большие загрузки не влияли на ваш телефонный трафик, все должно быть в порядке.
То, что вы не рассматриваете, - это угол Power Over Ethernet (PoE) - коммутаторы PoE значительно дороже (как в покупке, так и в эксплуатации), чем их аналоги без PoE. Одной из приятных особенностей PoE является то, что один ИБП на коммутаторе поддерживает работу всех телефонов во время отключения электроэнергии.
Раньше я делал следующее: запускал PoE и порт без PoE ко всем рабочим столам. PoE обозначается как «Телефон», а не-PoE - как «данные». Это сохраняет скорость передачи данных для компьютера пользователя, обеспечивает вышеупомянутую избыточность питания для телефона и позволяет мне (в конечном итоге, если необходимо) больше разделять сети.
Итак, я предполагаю, что я говорю: не беспокойтесь о «программной» несовместимости, но делать возиться с отдельными сетями, где оборудование имеет значение. Если же оборудование будет таким же (например, вы используете все коммутаторы PoE или все коммутаторы без PoE), тогда конвергентная сеть будет в порядке.
Конвергентная и неконвергентная сеть. Я лично рекомендовал бы разделить VOIP и данные на отдельные физические сети… вариант без конвергенции. Причина этого, на мой взгляд, в том, что разница в стоимости на самом деле не так уж и велика, и это дает несколько преимуществ.
Первое преимущество заключается в том, что не имеет значения, что делают ваши пользователи данных, это не повлияет на ваши телефоны. Между потребителями полосы пропускания, пользователями, которые заражаются вирусами, физическими сбоями и / или злонамеренными действиями пользователей, существует множество возможных способов для ваших пользователей данных повлиять на ваших пользователей VOIP, если они совместно используют какую-либо инфраструктуру. Даже если вы применяете политики QoS, если у вас есть пользователь, отправляющий 100 Мбит / с трафика Ethernet, он может перегрузить процессоры коммутаторов, настроить среду, в которой могут возникнуть коллизии Ethernet, и т. Д. На мой взгляд, вы запускаете второй набор кабелей, вы добавляете второй набор переключателей, и вам не о чем беспокоиться….
Вторая причина - безопасность. Для опытного пользователя не так уж сложно перехватить VOIP-трафик и восстановить телефонные разговоры, которые ему на самом деле не следует слушать. Да, это в значительной степени смягчается за счет использования отдельных VLAN, но есть некоторые методы, которые позволяют переключаться с одной VLAN на другую… ограничение трафика в двух совершенно разных физических сетях. Наличие двух отдельных сетей не помешает этому, но, на мой взгляд, поскольку им придется физически подключаться ко второй сети для отслеживания, это решает многие вопросы, «собирался ли он это сделать?» вопрос.
В-третьих, на мой взгляд, действительно хорошо, если сети не конвергированы с точки зрения устранения неполадок. Если у вас нет ничего, кроме вызовов VOIP, проходящих по сети, тогда вам не нужно рыться страницу за страницей с захватами WireShark в поисках нужного трафика ... да, это то, для чего нужен Find или фильтры, но в Я считаю, что с помощью VOIP сложно устранить неполадки, и чем проще вы сможете сохранить среду, в которой вы устраняете неполадки, тем лучше вам будет.
Программные телефоны будут представлять проблему, и для них нет хорошего решения. У вас должна быть возможность захватывать их трафик и применять к нему политики QoS, чтобы повысить его шансы в вашей сети передачи данных, но на самом деле вы сможете сделать с ними не так много. Мне нравятся программные телефоны, это отличные гаджеты, но я бы не рекомендовал использовать их в качестве основного для тех, кому нужен надежный телефон. Я подозреваю, что вы могли бы придумать какое-то решение с двумя сетевыми адаптерами на каждой машине, которая использует клиент программного телефона, но это все равно не защитит вас от таких проблем, как прерывистость во время программного телефонного звонка, потому что ЦП ПК пережевывает открытие большого файла .
Я бы порекомендовал протестировать программные телефоны, прежде чем вы решите их внедрить, попросить вашего поставщика установить один из них на машину, а затем забить процессор на этой машине и посмотреть, ухудшится ли качество по сравнению с тем, что для вас приемлемо.
Я бы настоятельно не советовал использовать один кабель для передачи голоса и данных, я знаю, что он должен работать, но, поскольку они не находятся в разных широковещательных доменах, при интенсивной передаче ПК у вас возникнут проблемы с доступом телефона к средствам массовой информации.
Другая, вторичная причина, по которой мне нравятся отдельные сети, заключается в том, что на случай, если в одной из ваших сетей случится какой-то катастрофический сбой ... у вас, например, взорвался коммутатор ... у вас есть вторая сеть, которая находится там, вы знаете, что работает, что вы можете иногда временно вводят в эксплуатацию, чтобы прикрыть вас, пока вы не исправите эту другую сеть ... Я знаю, что это несколько противоречит всем моим предыдущим аргументам, но если это заставит пользователей снова начать работу, я могу нарушить свои собственные правила
О единственном аргументе, который я могу придумать, который имеет хоть какое-то значение для использования конвергентной сети по сравнению с неконвергентной, - это аргумент простоты управления. Хотя я за то, чтобы ваша сеть была как можно проще, я не чувствую, что дополнительная сеть усложняет управление сетью.
ИМО, вам нужно подумать о том, как это будет управляться и как это будет интегрировано в вашу организацию. У вас несколько сетевых команд с разным менеджментом или одна команда?
Статьи, как правило, носят общий характер, потому что многие люди занимают позиции, которые они придерживаются из религиозного рвения, а не основаны на фактах. Нет однозначного ответа.
В вашем случае это звучит так, как будто вы философски любите терминальные службы и склоняетесь в этом направлении. Но в то же время у вас есть дорожные воины, которые привозят ноутбуки. Я думаю, что это отличное место, потому что огромная часть ваших конечных пользователей работает с терминальными службами, и вы можете довольно легко смоделировать их требования к пропускной способности и построить конвергентную сеть, имеющую достаточную емкость для удовлетворения ваших потребностей.
Предложение pjz использовать PoE и не-PoE также имеет чертовски много смысла, поскольку дает вам гибкость в обслуживании ваших дорожных бойцов И тех, кто занимается тонкими клиентами, которым нужны жесткие телефоны.