Windows 2012 R2:
Я решаюсь на реализацию RAID 1 (зеркальное отображение в терминологии Windows). Я понимаю, что в Windows есть два варианта:
Как пространство для хранения сравнивает зеркалирование с зеркалированием управления дисками?
Я провел несколько тестов на своем домашнем лабораторном сервере, используя обе технологии с двумя Samsung 850 PRO 512 ГБ.
Насколько я могу судить, оба механизма работают одинаково. Зеркалирование дисковых пространств работает лучше, но потребляет больше ресурсов ЦП в тесте diskspd, динамическое зеркалирование томов немного медленнее и, очевидно, требует меньше ресурсов ЦП.
Надеюсь, это поможет вам решить, что делать.
Я просто хотел задать тот же вопрос, после нескольких собственных тестов, вот мои выводы.
Я использую не SSD, а стандартные HD.
Использование зеркального отображения управления дисками кажется немного быстрее. Я использовал глубину очереди 8 и придумал значения для размера блока 512B, 8KB, 64KB и 4M в Atto Benchmarking Tool:
10M / 15M, 140M / 155M, 202M / 200M, 200M / 201M простой диск, только 1 раздел
9M / 20M, 140M / 200M, 200M / 200M, 200M / 395M простое зеркало в управлении дисками только 1 раздел
7M / 12M, 133M / 151M, 200M / 204M, 201M / 377M пул хранения место для хранения на первом разделе, другие немного медленнее
Но ... для меня это ничтожно, поскольку реальная производительность зависит от случайного ввода-вывода (где производительность более похожа), а также от того, получаете ли вы доступ / разделяете диски через сеть 1 ГБит / с, и в этом случае есть ограничение на небольшой в любом случае более 100 МБ / с.
Наиболее важным для зеркалирования является (редкий) случай ошибки. Вот и погуглил, как восстановить разбитое зеркало. Кажется, есть большая разница - по какой-то причине.
Восстановление кажется очень сложным для зеркала пула / хранилища:
https://technet.microsoft.com/en-us/library/dn782852%28v=ws.11%29.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Для зеркала управления дисками это кажется намного проще
https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc938519.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Итак: способ управления дисками был немного быстрее (для меня, на Windows Server 2016), плюс восстановление выглядит намного проще. Я не использовал никаких настроек размера кеша или чего-то подобного.
Я также не сравнивал использование ЦП, поскольку предполагаю, что высокая загрузка ЦП и высокая скорость ввода-вывода не очень часто сочетаются друг с другом.
Первоначально я также хотел сравнить Starwind Virtual SAN и зеркалирование на серверах (создание кластера), но я думаю, что локальное зеркало с резервными копиями будет достаточно хорошим, и сравнение производительности с ним бесполезно из-за узкого места в сети.
Есть одно большое различие между зеркальными дисками «Управление дисками» и «Дисковыми пространствами». «Управление дисками» лучше с точки зрения использования пространства, но не так гибко, когда физическое хранилище должно со временем расти.
Предполагая, что 2 диска имеют одинаковый размер. Предполагая, что «Управление дисками» будет использовать «Зеркальный режим», а «Дисковые пространства» - двустороннее зеркало.
Управление диском
PRO: Управление дисками просто скопирует содержимое вашего диска на второй диск, и, таким образом, ваше общее доступное пространство будет равно размеру диска. Если у вас 2 диска по 5 ТБ, вы можете хранить 5 ТБ данных.
ПРОТИВ: Когда у вас нет места, у вас нет места на диске.
Места для хранения
PRO: Storage Spaces позволяет выделить больше места, чем физически доступно в настоящее время. Когда вам физически не хватает места, вы можете добавить 2 новых диска одинакового размера, чтобы увеличить свой пул. Итак, вы можете начать с пары 5 ТБ, а затем добавить пару дисков по 6 ТБ и так далее.
ПРОТИВ: Вы теряете половину емкости накопителя при двустороннем зеркалировании. Если у вас 2 диска по 5 ТБ, то вы можете хранить 5 ТБ / 2 = 2,25 (и уменьшить это до наименьшего четного числа): 2,24 ТБ.
Я не знаю, можно ли увеличить размер тома Storage Space после его создания без потери данных.
Данные основаны на моем личном опыте работы с Windows 10 Pro, когда мне пришлось ответить на тот же вопрос.
Некоторая дополнительная информация, еще не упомянутая в других ответах:
Две причины использовать дисковые пространства поверх зеркальных томов через Управление дисками:
Если вы планируете использовать BitLocker для шифрования, Mirrored Volumes не поддерживает это, а Storage Spaces поддерживает
Если вы планируете использовать резервное копирование и восстановление (Windows 7) и выбираете зеркальный том в качестве места назначения резервного копирования, вы получите предупреждающее сообщение в строке «При восстановлении образа системы с этого тома диски на вашем компьютере не могут быть отформатированным в соответствии с расположением дисков в резервной копии ». Это предупреждение отсутствует при использовании дискового пространства в качестве места назначения резервной копии.