Я планирую настроить RAID-массив для использования рабочего места на вычислительном сервере (16 ядер, 128 ГБ ОЗУ). Пользователи обычно создают большие (500 ГБ) базы данных MySQL InnoDB и временно хранят их в рабочем пространстве. Базы данных заполняются данными из кластера, который может иметь до 1000 клиентов MySQL, подключенных к базе данных одновременно. RAID-контроллер представляет собой интегрированный контроллер PERC H710 с энергонезависимой кэш-памятью 512 МБ.
Поскольку хранилище временное, я планирую использовать RAID 0 для чтения / записи. Остается вопрос, использовать ли диски 8 x 7200 об / мин или 4 диска по 15 000 об / мин. Один из типичных шаблонов использования будет заключаться в том, что после создания базы данных в нее будет очень мало записей. Будет много чтений для анализа, поэтому время поиска в 15 КБ здесь поможет, однако я не знаю, как улучшение RPM складывается по сравнению с увеличением скорости чередования RAID 0 с дополнительными дисками.
Игнорирование емкости диска как фактора, какая конфигурация будет предпочтительнее: 8 дисков 7200 об / мин или 4 диска 15000 об / мин? Прошу прощения, если на этот тип вопросов нет четкого ответа.
Изменить: я еще не изучал, насколько RAID-контроллер будет ограничивать эффективную пропускную способность в зависимости от количества дисков в массиве.
Здесь есть к чему обратиться, от дизайна до знание ценообразование и атрибуты связанных технологий.
Предположим, причина, по которой вы выбираете между 8 дисками Nearline на 7200 об / мин и 4 дисками корпоративного класса по 15 КБ, - это стоимость. Также предположим, что вы говорите о дисках малого форм-фактора 2,5 дюйма ...
В наши дни я редко покупаю диски 15k, потому что, если важны задержки и производительность произвольного ввода-вывода, я выбираю Решения на базе SSD. Ваша потребность в емкости невелика, поэтому просто используйте 6 или 8 Корпоративные диски 10k RPM. У них лучший профиль производительности и емкости, чем у дисков со скоростью 7200 об / мин, и более высокая стоимость, чем у корпоративных дисков на 15 КБ. В настоящее время 2,5-дюймовые диски SAS емкостью 600 и 900 ГБ стоят примерно так же, как и 7200 2,5-дюймовых дисков 1 ТБ.
Сколько полезного дискового пространства вам действительно нужно? В мире 2,5-дюймовых дисков емкость составляет:
Но есть академическая сторона этого вопроса. Если профиль чтения / записи является последовательным, диски 8 x 7200 об / мин выигрывают по пропускной способности из-за количества шпинделей. Если случайный, то все сложнее. Преимущество по-прежнему будет идти в сторону 8 более медленных дисков, но не намного.
Если ваш рабочий набор данных умещается в пределах 1 терабайта и определенно поцарапать место, я бы просто получил Твердотельный накопитель PCIe 960 ГБ (или два) и готово.
Поскольку хранилище временное, я планирую использовать RAID 0 для чтения / записи.
Вы неправы.
Зеркалирование - это не только доступность. Это также касается уменьшения задержки. Если вы выполняете последовательный доступ только к одной таблице, зеркальное отображение просто замедлит запись. Но с несколькими пользователями и / или несколькими таблицами / индексами и / или случайным чтением зеркальное отображение улучшит производительность.
Если производительность здесь является основной, тогда, как говорит ewwhite, почему вы не смотрите на SSD?
В этой истории есть не только скорость вращения и мощность. В течение длительного времени производители накопителей «Enterprise» оправдывали разницу в цене не только производительностью, но и надежностью. Но появляется все больше свидетельств того, что это не так. С другой стороны, они, как правило, лучше ведут себя в режимах сбоя - обычный диск будет очень сильно пытаться сохранить данные на диске, что может нанести ущерб вашему среднему времени восстановления. Следовательно, использование корпоративных дисков в массиве может повысить доступность массива в целом.
Смотрите также:
Необходимо учитывать разницу в цене. Диски IME, Enterprise примерно в 4 раза дороже базовых дисков, но, как правило, обеспечивают удвоенную производительность.
Поскольку вас, похоже, не беспокоит доступность, я бы рекомендовал использовать более дешевые диски, но зеркалируйте их для повышения производительности.