Для малого бизнеса (среда менее 50 человек) с 10–20 виртуализуемыми серверами и очень скромным бюджетом на оборудование / программное обеспечение. Серверы будут обслуживать вашу обычную настройку (LDAP / AD, DNS, NTP, веб-серверы, SQL Server, файловый сервер и т. Д.). Как бы вы достигли высокой доступности?
Как уже упоминалось выше; это зависит от ваших реальных требований к доступности.
Опция 1) Я знаю, что это значит, и мне действительно нужны HA и Fault Tolerance.
Предполагая, что вам нужен приличный уровень доступности. Я бы выделил по крайней мере от 50 000 до 100 000 долларов в качестве отправной точки.
Предположим, для упрощения математики у вас есть 20 пользователей, которым нужен доступ к LDAP и обмену файлами. Для этого вы запускаете две физические машины, подключенные к SAN (требуется для большинства технологий виртуализации среднего уровня). На физических машинах работает VMware с двумя виртуальными машинами под управлением Windows в качестве реплик AD и общих файлов.
Затраты на данный момент (ДЕЙСТВИТЕЛЬНО приблизительная математика): Windows + Cals ~ 5000 долларов VMware ~ 14000 долларов SAN ~ 35000 долларов на физических серверах ~ 25000 долларов (32 ГБ ОЗУ) Сетевая инфраструктура ~ 5000 долларов
Давайте назовем общую сумму 80 тысяч долларов и включим туда рабочие / дополнительные расходы. Давайте пока проигнорируем затраты на электроэнергию и подключение.
Это купит вам сценарий, в котором ваши экземпляры VMware могут очень быстро переключиться на отказ, а внутренние механизмы кластеризации Windows должны обеспечить отказоустойчивость. Это позволит вам масштабировать виртуальные машины по мере необходимости с учетом будущего роста.
Предполагая, что теперь вы говорите, что VMware слишком дорого, и переходите с Xen, вы можете отказаться от лицензионных сборов VMware, однако ваши самые важные элементы билета, SAN и физическое оборудование все еще существуют, и вы никогда не сможете избежать лицензирования Windows. У вас также будет больше административных накладных расходов, и вы получите удовольствие от замечательной кривой обучения Linux HA. Я не работал с Windows Hyper-V, поэтому не буду здесь цитировать, но полагаю, что затраты на оборудование вряд ли уменьшатся.
Вариант 2) Я хотел бы иметь возможность быстро восстановиться после аппаратного сбоя
Если под HA вы имеете в виду «я хотел бы иметь возможность быстро восстанавливаться после сбоя оборудования, но у меня будет приличное время для обслуживания, когда оно мне понадобится», то, скорее всего, будет работать один виртуальный хост с достаточным дисковым пространством, часто создавайте надежные резервные копии достаточно, и вы сможете быстро перейти на другую машину. Купите приличную одиночную виртуальную машину, и время простоя должно быть минимальным.
Это позволит вам дешево погрузиться в виртуализацию и быстро узнать, что вы действительно хотите.
Вариант 3) Я сошел с ума и хочу использовать старое оборудование, которое накопил за последнее десятилетие
Возьмите три машины, на одной вы будете запускать Linux с целью iSCSI (я успешно использовал ietd), на остальных вы запустите VMware ESXi. Настройте хосты ESXi для подключения к цели Linux iSCSI в качестве их хранилища, и вы получите очень дешевую SAN. Между хостами ESXi вы можете вручную сбалансировать любые машины, которые вам нужны. Если вы запускаете две Windows в кластерном режиме, вы можете потерять хост ESXi без особых последствий. Бонус в том, что вы можете добавить дополнительные хосты ESXi за небольшую плату, а для передачи гостей требуется только перезагрузка.
Если вы хотите усложнить задачу, возьмите четвертую машину и запустите Linux DRDB, чтобы заблокировать репликацию «SAN» для обеспечения избыточности.
В конечном итоге
Однако для любого типа миграции виртуальных машин и большинства кластеров / отработки отказа вам понадобится SAN, и хотя 4–8 ТБ не так уж и много для потребительского или одиночного хранилища, это по-прежнему важно с точки зрения надежного быстрого хранилища SAN.
Если вы серьезно относитесь к этому, я бы просто взял телефон и позвонил вашему любимому поставщику (HP / Dell / IBM и др.), Спросил их, что они могут сделать для вашего бюджета, и начать с этого. У них есть конструкции для формочки для печенья, и они умеют сбрасывать кластеры, которые достаточно легко подойдут для большинства магазинов.
** Действительно короткий ответ **
Для 50 пользователей Vanilla я просто не стал бы, я бы часто делал резервную копию сервера и собирал сверхурочные работы с моими исправлениями по выходным. Сложность просто не стоит того, и если она есть, не экономьте на расходах.
Зависит от того, что вы имеете в виду под HA - имеете ли вы в виду «Я не могу позволить себе ЛЮБОЙ простой» или «Если виртуальная машина или хост умирают, я хочу, чтобы они автоматически перезагружались на другом хосте, что означает, что он будет отключен на время, которое потребуется начать заново"?
Если первое, то я бы использовал либо кластеризацию Windows, либо режим отказоустойчивости VSphere от VMWare, если второе, то я бы просто использовал обычную службу высокой доступности VMWare.
Если у вас скромный бюджет, вам стоит взглянуть на RHEV от Red Hat. Легко настроить и поддерживать, и если вы не администратор Linux, вам вообще не нужно заходить в cmd. http://www.redhat.com/virtualization/rhev/
Этот бюджет должен быть достаточным при условии, что вы готовы пойти на компромисс в отношении производительности, и впоследствии относительно легко увеличить производительность.
Типичные строительные блоки будут VMware Essentials Plus по прейскуранту 3600 долларов США, включая годичную поддержку, которая обеспечивает VMware vSphere с HA (автоматический перезапуск ОС на втором физическом сервере в случае сбоя), пару серверов, таких как Dell PowerEdge R410 с процессорами Intel Xeon X5550 и 16 ГБ оперативной памяти, и массив хранения Dell MD3000. У вас должна быть возможность получить все это примерно за 10000 долларов, подключить серверы и хранилище вместе с помощью SAS (он сертифицирован, надежен и довольно прост), и вперед.
Вы можете заменить VMware vSphere на XenServer, RHEV и т. Д. И избавиться от некоторых затрат, но вам все равно, вероятно, понадобится контракт на поддержку, и вам может потребоваться купить больше памяти. VMware Essentials Plus также поставляется с довольно приличным решением для резервного копирования, о котором вам нужно подумать.
Если вы хотите выполнить обновление позже для большей производительности, вы можете добавить второй процессор к каждому серверу, а также дополнительную память и дополнительные диски.
Я бы также порекомендовал Red Hat Enterprise Virtualisation, если у вас ограниченный бюджет, но я могу быть немного предвзятым, так как я для нее инженер поддержки. Пожалуйста, имейте в виду, что это мое мнение, а не мнение Red Hat.
Если вы можете обойтись без поддержки в стандартные рабочие часы вместо круглосуточной поддержки, вы можете получить RHEV по цене 499 долларов за сокет хоста. Оптимальной настройкой будет 2 RAM-сервера по 8 ГБ с одним или двумя сокетами ЦП, в зависимости от рабочей нагрузки ЦП, которую генерируют ваши серверы. Запуск четырехъядерного процессора с гиперпоточностью хорошо работает для серверов с низкой загрузкой, однако, если у вас работает несколько сильно загруженных серверов, вам может потребоваться второй процессор на каждом хосте RHEV. RHEV поддерживает избыточное выделение памяти, и обычно при рабочих нагрузках сервера вы превышаете объем памяти хоста в 1,5 раза. Кроме того, увеличение оперативной памяти обоих хостов до 12 или 16 ГБ должно позволить всем гостям работать на одном сервере в случае сбоя хоста вместо основного подмножества. Хосты можно загружать с USB-накопителя, PXE или CD. Однако небольшой жесткий диск часто используется просто для удобства.
Другие затраты - это просто узел хранения и управления. Для RHEV 2.1 (текущая версия) требуется система под управлением Windows 2003 R2. Это может быть машина с более ранними или более низкими характеристиками (для тестирования у меня есть виртуальная машина объемом 1 ГБ на моем рабочем столе, на которой в лаборатории работает тестовый кластер RHEV).
Наконец, есть хранилище и ограждение (отключение хоста для обеспечения высокой доступности), оба хоста должны иметь iLO, DRACS или аналогичные, которые поддерживаются для ограждения RHEV. В этом отношении поддерживается большинство стоечных серверов Dell, HP и IBM, и эта функция должна быть стандартной для всего, кроме серверов самого низкого уровня.
Что касается общего хранилища: поддерживаются Fiber, iSCSI и NFS. В зависимости от вашей существующей инфраструктуры один из них может быть дешевле другого. NFS часто используется при настройке тестовых кластеров RHEV, поскольку на старом ПК может быть запущен сервер NFS, однако дисковый ввод-вывод станет проблемой при большом количестве гостей. Кроме того, проблемы с надежностью могут стать проблемой.
Хранилище должно быть подключено к обоим хостам RHEV, но не к интерфейсу управления, поэтому подойдет дисковый массив с 2 портами FC. Я видел, как некоторые люди делают свои собственные высокопроизводительные серверы iSCSI из компонентов, однако я предполагаю, что вы хотели бы, чтобы что-то поддерживаемое поставщиком. Файловые системы NetApp - довольно распространенный вариант, как и любое высокопроизводительное устройство NAS, которое надежно поддерживает NFS. Я считаю, что хранение, вероятно, будет самой большой затратой в вашем проекте, если у вас нет существующей инфраструктуры, которую нужно использовать.