Поскольку в последнее время я работаю с Apache2.2 все чаще и чаще, эта мысль приходила мне в голову (извиняюсь, если это кажется «глупым» вопросом, все еще много учусь)
Есть ли какие-то явные недостатки, если вы используете только один файл в hosts-available для настройки нескольких vhosts, прослушивающих один и тот же порт?
К тому же, конечно, не очень практично получить обзор активных сайтов.
Каковы компромиссы, если вы объявите, скажем, 100 сайтов в одном файле?
На ум приходит скорость реакции, разбор этого файла, конечно, займет больше времени, но когда это станет реальной проблемой для времени загрузки и т. Д.?
Также порт будет забиваться запросами, если это занятые сайты, но опять же, когда это становится проблемой?
Обратите внимание, что я понимаю, что это скорее вопрос «для обсуждения», но я не нашел какой-либо полезной информации по этой конкретной ситуации, поэтому решил, что приду и спрошу здесь.
В ответ на комментарий и ответ (сам пока не могу добавлять комментарии)
Да, похоже, я перепутал терминологию, я имею в виду определение множества vhosts в одном файле конфигурации, а не одного vhost с множеством разных записей сайта. Это действительно было бы очень сложно (почти невозможно?) Во многих ситуациях. Я отредактировал заголовок, чтобы прояснить вопрос.
Я думаю, вы задаете два разных вопроса:
Можно ли поместить много настроек в один файл вместо того, чтобы разбивать его на несколько файлов. Что касается производительности, я не думаю, что это вообще имеет значение (хотя управление - это другой вопрос, как ответил @ dwalker109). Разница во времени загрузки для анализа 100 небольших файлов по сравнению с 1 большим файлом незначительна и все равно произойдет только при перезагрузке сервера. Конфигурация загружается один раз, а затем сохраняется в памяти.
Можно ли обслуживать множество виртуальных хостов на одном IP-адресе и порту. Да, это нормально. Если бы количество vhosts было очень большим - намного больше 100 - тогда Apache потребовалось бы много памяти для хранения всей конфигурации. Но опять же для 100 сайтов это несущественно. Если сайты заняты, то да, производительность может пострадать, но я не думаю, что это имеет большое значение, если трафик находится на одном виртуальном хосте или распространяется на многие.
Вы затронули этот вопрос в своем вопросе, но я остановлюсь на нем подробнее.
По моему опыту, накладные расходы на управление, связанные с хранением большого количества vhosts в одном файле, могут стать довольно проблематичными. Вы не увидите реального снижения производительности, но поиск и работа с виртуальным хостом в таком расположении может быть неприятным. Если вы когда-нибудь передадите эту установку кому-нибудь другому, они, вероятно, не будут вас за это благодарить.
Поступая так, вы идете вразрез со стандартным способом управления сайтами Debian, а a2ensite инструменты типа больше не будут работать должным образом. Во имя соглашения о конфигурации я бы призвал всех попытаться придерживаться ванильного способа делать эти вещи.