Мы приобретаем новый сервер Lenovo SR650 (на котором будет размещено несколько серверов Oracle DB, SAP), и от поставщиков предлагаются следующие варианты хранения.
Мы где-то читали, что при внезапном сбое питания больше шансов на полное повреждение данных по сравнению с дисками SAS.
Какой вариант хранения более подходящий с точки зрения производительности и надежности?
У нас есть резервный ИБП, а также выделенный онлайн-генератор для центра обработки данных. Первоначально мы будем размещать 2 сервера SAP (производство и разработка). Оба виртуализированы. Использование пространства каждой виртуальной машины составляет около 3 ТБ. В прошлом наш опыт работы с Raid 5 не очень хорош, и мы используем RAID 10 на всех наших серверах, а после RAID10 мы не сталкивались с какими-либо сбоями за последние несколько лет.
Разбить 16 дисков на ДВА массива Raid 10 - хорошая идея? PRD на 1-м массиве и DEV на 2-м массиве, чтобы любая операция (копирование данных, резервное копирование и т. Д.) Не повлияла на второй массив?
Твердотельные накопители QLC абсолютно не подходят для записи тяжелых рабочих нагрузок, таких как базы данных и SAP. Я настоятельно рекомендую вам покупать TLC-диски корпоративного уровня, такие как Samsung PM / SM863 и Intel S4510 / S4610.
Я бы не пошел по маршруту SAS 10k, если только система SSD не будет стоить слишком дорого для вашего бюджета.
Наконец, я бы держал все диски в одном массиве RAID10, чтобы производственные рабочие нагрузки могли получить выгоду от всех 16 дисков IOPS.
Всегда используйте вспышку, если конечно можете. QLC имеет безумно низкую долговечность, поэтому следите за использованием запасных ячеек и будьте готовы менять диски, когда они умирают как сумасшедшие - держите некоторые на складе и, возможно, делайте это заранее. Вам будет хорошо :)
Что касается чистой скорости, рассматриваемые варианты SSD значительно превосходят диски SAS. Это действительно стыдно. Тем не менее, не используйте диски QLC! Вы жестяная банка используйте потребительские SSD, но ищите диски с TLC или лучше.*
Кроме того, необходимо соблюдать осторожность при использовании потребительских твердотельных накопителей для создания томов RAID. Современные твердотельные накопители имеют внутренние контроллеры, которые лгать ОС и RAID-контроллерам, и будет утверждать, что имеет полностью зафиксированные данные, когда на самом деле это не так! Для этого есть веские причины в настольных системах, где эти диски предназначены для установки, но в случае сбоя питания это может привести к значительной потере данных в серверном томе RAID / SAN, потому что данные, которые, по мнению ОС, были зафиксированы, все еще находятся в энергозависимом кэше на диске, и внезапно контрольный бит для всей полосы отключается.
Корпоративные твердотельные накопители избегают этой проблемы благодаря небольшому внутреннему конденсатору, способному обеспечить достаточно энергии, чтобы завершить фиксацию чего-либо, еще находящегося в энергозависимом буфере, в случае падения мощности. Это добавление к производству на 2 доллара, но оно может утроить (или больше) цену привода :(
Вы также можете решить эту проблему, убедившись, что у вас есть RAID-контроллер с собственным аккумулятором, или если у вас есть другой очень высокое доверие в ситуации с питанием вашего центра обработки данных и ваших резервных копий.
Имея это в виду, я вижу следующее:
У нас есть резервные ИБП, а также специальный онлайн-генератор для центров обработки данных.
Это начало. Я бы хотел видеть поверх этого задокументированная история для этого центра обработки данных доказывается, что батареи ИБП заменяются по графику, генератор фактически обслуживается и включается раз в квартал, а центр обработки данных пережил предыдущие проблемы с питанием без неожиданных сбоев сервера. Если у вас есть или вы можете получить эту документацию, вы должны чувствовать себя комфортно, используя на своих серверах потребительские SSD (не QLC).
* Примечание: QLC в конечном итоге может превзойти долговечность TLC, но сегодня на рынке это не так. Таким образом, этот пост может не устареть, и будущие читатели должны провести дополнительные исследования.
В настоящее время мы используем очень похожую настройку систем SAP с дополнительным сервером QAS.
В качестве основного хранилища мы используем твердотельный накопитель Dell Compellent, LUN которого состоят из твердотельных накопителей объемом 1,92 ТБ. У нас также есть отсек для жесткого диска, используемый для резервного копирования БД. Массив представляет собой RAID 6 из 8 дисков плюс 1 отдельный горячий резерв.
Преимущество в том, что система работает очень быстро, и у нас есть надежная резервная копия на случай возникновения чрезвычайной ситуации.
Серверы объединены Hyper-V в кластер на 2 физических серверах. Таким образом, у серверов есть резервирование, а в хранилище есть резервные копии на жестких дисках.
Система работает уже 3 года, проблем не было, SSD по-прежнему работают исправно, с выносливостью 95%.
Что касается массива, то обязательной необходимости его ломать нет. Вы можете просто создать большой массив и назначить место для каждой виртуальной машины или создать 2 массива, каждый из которых будет назначен определенному серверу.
С точки зрения Lenovo, твердотельные накопители, которые вы хотите использовать для производственной базы данных, являются, по крайней мере, их «массовым» корпоративным вариантом. Существует значительная разница в цене для дисков одинакового размера, но, честно говоря, если вы распределите ее по времени жизни сервера, это не так уж плохо. С хорошими твердотельными накопителями шансы высоки - в отличие от механических накопителей - вам не нужно будет снова думать о своем физическом хранилище, сколько бы времени ни работал сервер, пока у вас не закончится место.