Мы рассматриваем возможность добавления SAN.
Сейчас у меня есть два варианта: Dell MD3000 и Dell MD3000i, 15 жестких дисков по 146 Гбайт.
Естественно, последняя модель дороже (в 2 раза больше), но может ли кто-нибудь сказать мне, значительна ли разница в скорости, чтобы стоить дополнительных затрат?
Наша БД на Sql Server 2008 r2 имеет размер всего около 30 ГБ и не ожидается значительного роста в ближайшие несколько лет. У нас есть 2 db и 2 веб-сервера, которые будут использовать этот новый файл san.
На какую метрику мне следует обратить внимание, чтобы проверить, подойдет ли нам модель, отличная от iscsi?
Производительность последовательного чтения и записи - это показатель, о котором вам следует позаботиться.
SAS == 300 МБ / с
iSCSI == меньше :)
MD3000 подключен к SAS и предназначен для двух серверов (в предположении многопутевости) или четырех серверов. Это каналы SAS с превышением лимита подписки. Типичный вариант использования - это кластер базы данных из двух узлов, но его также можно использовать в качестве недорогого виртуального хранилища или просто общего дискового пространства с выборочным представлением с прямым подключением.
MD3000i подключен к iSCSI. Большая гибкость для большего количества хостов, но не способная обеспечить такую же производительность последовательного чтения / записи, как канал SAS с более высокой пропускной способностью 3 Гбит / с.
Кто-то может возразить, что md3000 - это не настоящий SAN, а просто общий DAS. В некоторых случаях DAS может быть быстрее, чем iSCSI, в зависимости от параметров подключения, но он более ограничен в количестве хостов, которые он может поддерживать (тем более, когда пытается иметь избыточные пути к хранилищу) по сравнению с подключением iSCSi. для MD3000, вероятно, также потребуется покупка внешнего HBA-адаптера SAS, а для 3000i могут потребоваться дополнительные сетевые адаптеры и / или коммутационное оборудование в зависимости от вашей текущей инфраструктуры.
Все это, как говорится, вы действительно не сказали нам, что вам нужно в БД, а также подключенных к ней веб-серверах (ожидаемые IOPS, соотношение чтения / записи, ожидаемые настройки RAID и т. Д.), А также текущее / ожидаемое использование другие серверы, которые вы планируете подключить, и желаемый уровень резервирования и т. д. Из вашего общего описания, любой из них, вероятно, будет подходящим с точки зрения производительности, но с 4 хостами MD3000 позволит только один путь к хранилищу. 3000i может позволить вам настроить MPIO с iSCSi (при условии, что у вас есть соответствующее количество сетевых адаптеров и коммутации).
Это также граничит с вопросом типа «что мне покупать», который здесь обычно не одобряется.
Есть ли причина, по которой вы выбрали только эти два варианта?