после долгого обсуждения с моим клиентом они предпочитают использовать netapps в качестве решения для консолидации своих хранилищ, хотя, с нашей точки зрения, это не отвечает на необходимость интеграции их различных серверов хранения, чтобы их можно было рассматривать как один сетевой диск со своего клиентского компьютера.
есть ли другая альтернатива netapps?
Есть МНОГО альтернатив - все зависит от того, чего они хотят достичь и как. Например, базовое NetApp может предоставлять службы NFS только через пару каналов Ethernet 1 Гбит / с, другая система может предоставлять iSCSI, NFS, SMB / CIFS, http, FC, FCoE и т. Д. В диапазоне каналов 10 Гбит / с. Он также может включать в себя различные службы репликации / синхронизации данных и т. Д.
Вы должны решить, чего хочет клиент в этих условиях, а затем вернуться к нам со своими требованиями, и я уверен, что вы будете завалены альтернативными предложениями.
Мы решили развернуть 40 ТБ под управлением Nexenta, включая 2 ТБ SSD для более 200 тыс. Операций ввода-вывода в секунду в приложении с интенсивным использованием данных.
Вы говорите о NAS или SAN (хранилище)? Если NAS, CIFS или NFS? Почему Netapp Filer не может экспортировать хранилище как один сетевой диск? Я думаю, что это основная задача протокола, а не системы хранения. На стороне Windows DFS решила бы эту проблему, и я почти уверен, что решение есть и в мире NFS.
Если причина использования netapp связана с гибкостью файловой системы WAFL, то я предлагаю использовать opensolaris + zfs в качестве конкурентоспособной альтернативы. Настолько, что netapp подали в суд на свою файловую систему.
мы, наконец, используем Nexenta и gluster fs, поскольку эти две комбинации приводят к надежному решению по более доступной цене.