Проверенный способ создания образов дисков Mac заключался в том, чтобы идеально настроить ваше программное обеспечение на новейшем оборудовании Mac, удалить некоторые ненужные файлы и создать его (монолитный) образ.
Создание образа на основе пакетов (в частности, с использованием InstaDMG, и также возможно с Люкс Каспер и, вероятно, другие инструменты) было возможно некоторое время, и это якобы лучше.
Может ли кто-нибудь с опытом работы с обоими способами ответить, какой способ лучше и почему? (Или, менее объективно, что вы предпочитаете и почему?)
Хотя у меня нет личного опыта работы с OS X, я очень предпочитаю подготовку на основе пакетов по следующим причинам, не зависящим от ОС:
Гибкость: сервер базы данных, веб-сервер, балансировщик нагрузки, рабочая станция разработчика, рабочая станция дизайнера. Будете ли вы иметь изображение для каждого типа или устанавливать все везде? А как насчет разных версий программного обеспечения?
Безопасность / управляемость: как часто вы должны обновлять изображения? Подготовка на основе пакетов позволяет обновлять каждую новую систему с нулевого дня, обновляя исходные пакеты по мере необходимости, без необходимости касаться остальной системы.
Для более подробного обсуждения моей точки зрения я отсылаю вас к "Золотое изображение или фольгированный шар?"статья автора Люк Канис из кукольный слава.
[Бесстыдный плагин: Puppet работает и на OS X!]
[Отказ от ответственности: я давний пользователь марионеток.]
Сделав и то, и другое, я предпочитаю (и рекомендую, если можете) использовать создание на основе пакетов из-за его возможности многократного использования и возможности поддерживать мастер в актуальном состоянии без необходимости использования одной выделенной машины или постоянных накладных расходов на монолитный образ. Я считаю, что разница действительно заключается между ручным или частично автоматизированным процессом создания изображений и почти полностью автоматизированным процессом создания.
Первоначальные накладные расходы на настройку системы на основе пакетов - это больше, чем монолитная система, в основном потому, что у вас есть некоторые начальные большие настройки и необходимость переупаковывать определенные установки (например, Final Cut Studio, что-нибудь Adobe и т. Д.). Это также немного больше сложно установить / запустить сценарии, поскольку это не загрузочный раздел, но преимущество того, что чистый образ никогда не загружался раньше, устраняет недостатки беспорядочных и странных настроек, специфичных для машины, которые были созданы при создании монолитного образа.
Монолитное изображение проще (на самом деле более знакомо) и позволяет человеку, настраивающему изображение, использовать инструменты графического интерфейса для всего, если это необходимо, и избегать большого количества сценариев.
Лично я использую InstaDMG для создания базового образа, а затем использую DeployStudio для фактической установки образа и добавления дополнительных пакетов и т. Д.
Я также могу порекомендовать InstaDMG для создания образа начальной загрузки с ваших последних установочных дисков. Затем используйте Deploy studio, чтобы создать образ новой машины и добавить несколько стандартных пакетов.
Затем я использую марионетку для развертывания пакетов, специфичных для этого компьютера или группы компьютеров, и для обеспечения развертывания последних обновлений по мере необходимости.
Я рекомендую программное обеспечение Jamf Композитор для повторной упаковки неродных упакованных приложений.