У моего ноутбука накопитель на 5,4 КБ, плюс у меня внешний накопитель на 7,2 КБ. Куда поставить вм ... хммм?
Кто-нибудь сталкивался с этой дилеммой?
Если нет, я опубликую свои результаты.
Ясень
Почти наверняка было бы лучше работать с диском SATA. USB имеет более низкую задержку - 100 микросекунд по сравнению с 0,5 для PCI.
Скорость диска не будет иметь большого значения, поэтому, если вы читаете и записываете большие файлы, вас не интересует время поиска для маленьких файлов, время пакета, необходимое для заполнения чтения из буферов, будет более важным, чем скорость привода.
Теперь, если у вас есть подключенный RAID-массив SAS 15k, это уже другая история. Я не уверен, что вы заметите слишком большую разницу, что бы вы ни выбрали.
Я бы пошел с внешним приводом. Не потому, что это 7.2k по сравнению с 5.4k, а потому, что это другой диск, чем диск с вашей операционной системой (предполагается, что ваш ноутбук имеет только один жесткий диск, а это 5,4k).
Коллега, который является техническим продавцом, обнаружил на своем ноутбуке Dell, что получает SSD в качестве диска для размещения виртуальных машин для демонстрации, используя отсек для привода CD / DVD с адаптером (поэтому я предполагаю, что это, по крайней мере, PATA, если не SATA , а не USB, или, может быть, это USB? На самом деле не знаю) был огромным ускорителем производительности.
Приятно то, что если у вас есть второй диск, USB-корпус стоит около 10 долларов. Так что эксперимент довольно дешевый, и если он не удастся, вы всегда можете заменить новый диск на свой текущий внутренний, чтобы повысить производительность в целом, и при этом иметь запасной USB-накопитель.
Я по глупости заменил свой внутренний диск SATA 100 ГБ 7200 об / мин на диск SATA 300 ГБ 5400 об / мин, и в настоящее время глубоко сожалею об этом. Производительность заметно ниже. Если бы мне абсолютно не требовалось дополнительное пространство, я бы сразу же вернулся к приводу 7200!
Лично я бы выбрал вариант 5400 только потому, что при использовании ноутбука мне не нужно подключать к нему какие-либо предметы (дополнительный диск = дополнительный вес, usb = больше энергии, потребляемой батареей).
Вы можете поменять местами диски 5400 и 7200 в качестве другого варианта.
Если у вас не будет процессов с интенсивным вводом-выводом в хост-системе, борющейся с виртуальной машиной, я рекомендую использовать внутренний диск (если внешний не предназначен для удобства / пространства). USB2 просто не может доставить.
Если вам нужна скорость, я бы рекомендовал избегать USB2 - он медленный, иногда очень. Если вы действительно хотите использовать внешний жесткий диск, я рекомендую приобрести карту eSATA (или FireWire, особенно 800 Мбит, но для нее редко можно найти мост SATA).
USB - это интерфейс с опросом и на самом деле не поддерживает ничего вроде DMA, поэтому я могу гарантировать, что вы никогда не увидите обещанных скоростей 480 Мбит :)
Давным-давно, тестируя тот же самый старый диск в корпусе с двумя USB2 / FireWire (диск UltraATA133 со скоростью 5400 об / мин, ничего особенного), я зафиксировал устойчивую скорость> 30 МБ / с на FireWire, а базовый уровень USB2 был где-то около 10-15 МБ / с. (начальная скорость ~ 30 МБ / с, затем быстрое падение).
В последнее время аналогичный опыт, за исключением современного накопителя, современного контроллера USB2-> SATA2 и карты eSATA - нужно ли мне сказать больше? В какой-то момент я отправлял данные с USB2-накопителя, внутреннего накопителя и DVD, и я все еще был далек от максимальной пропускной способности - а целевой накопитель был далек от «быстрого».