Я думаю об обновлении жесткого диска Western Digital со скоростью 10 тыс. Об / мин до использования двух твердотельных накопителей Intel-X25 в конфигурации RAID 0. Я буду использовать его для размещения операционной системы и установки приложений. Но все данные в настоящее время хранятся и будут храниться на отдельном жестком диске Seagate Barracuda со скоростью вращения 7,5 тыс. Об / мин.
Моя цель - значительно улучшить производительность ОС (Vista Ultimate) и запуск приложений. У меня две проблемы ...
1. Достаточно ли надежны диски Intel-X25 для использования на тяжелой работающей машине, особенно когда у вас два из них в RAID 0, что увеличивает вероятность отказа в два раза.
2, я слышал, что твердотельные накопители имеют ограниченное количество циклов записи, прежде чем они перестанут работать, и поэтому из-за интенсивного использования настольных компьютеров срок их действия истечет в течение нескольких лет? Мой ожидаемый цикл обновления означает, что в любом случае я, вероятно, заменю свою машину через 2 года.
Все диски выходят из строя. Либо из-за износа, либо из-за производственного брака. Помещая эти диски в конфигурацию RAID0, вы вдвое увеличиваете вероятность того, что сбой диска уничтожит ваши данные.
Изворотливые твердотельные накопители, как правило, останавливаются на время до секунды, что является фатальным для использования RAID, но если вы используете Intel, не волнуйтесь и используйте RAID, они, вероятно, проживут дольше, чем вы планируете на 2 года, пока вспышка изнашивается. Только не забывай обновить прошивку
Это зависит от уровня использования. Легко существует разница на порядок или даже больше в количестве операций записи, которые допускают магнитные носители по сравнению с флэш-носителями. Из-за гораздо меньшей емкости флеш-памяти для записи твердотельные накопители переназначают логические блоки на разные физические блоки в процессе, называемом «выравниванием износа». В X25m имеет некоторые известные проблемы с проблемами выравнивания износа, вызывающими резкую потерю производительности при использовании. Я не знаю, есть ли у X25e аналогичная проблема или выравнивание износа менее агрессивное из-за большей емкости записи флеш-ячеек.
Лично я пока что доверяю SSD на рабочей станции, но не на важном сервере большой емкости.
Когда вы говорите о своей системе и накопителе приложений, надежность не должна быть проблемой, верно?
На нем нет важных данных, если он сломается - просто замените диск (и) и восстановите систему из последней резервной копии системы. Легко, быстро и не стоит больше часа.
Как правило, твердотельные накопители (иногда нестабильные по производительности) имеют гораздо более надежный режим работы - и могут предупредить вас, когда он начнет выходить из строя. Конечно, интерфейсная электроника и прочее, как всегда, может вдруг перестать работать. И, как отмечено в других ответах, производительность может ухудшаться из-за износа - замените их вовремя.
Я бы никогда не использовал стандартные жесткие диски с вращающимся диском в RAID-0 для данных, о которых я заботился, но вы можете обнаружить, что твердотельные накопители действительно имеют дольше срок службы в RAID-0, поскольку количество операций записи на каждый диск сокращается.
Существует ряд оптимизаций, которые можно использовать для уменьшения количества операций записи на диск, выполняемых Windows.
В двух словах:
Переместите файл подкачки на другой диск или отключите (Windows может вести себя странно, если вы полностью отключите его)
Отключить такие функции, как предварительная выборка
Рассмотрите возможность отключения атрибута файла "последний доступ", так как это приведет к записи на диск, даже если вы только читаете файл.
Отключите дисковый кеш браузера или переместите его на стандартный жесткий диск.
Это хороший источник советов по оптимизации SSD. Хотя информация о продукте, очевидно, применима только к продуктам OCZ, на этом форуме есть множество советов по оптимизации Windows SSD, которые могут быть применимы к любому SSD. http://www.ocztechnologyforum.com/forum/forumdisplay.php?f=186
По моему опыту и мнению других, Intel X25 - довольно надежный диск и должен быть таким же надежным (если не более), как стандартные жесткие диски. Использование RAID 0 действительно увеличивает вероятность сбоя, но это шанс, который вы получите с увеличением скорости.
Что касается циклов записи, это зависит от модели, которую вы приобретаете, X25-M использует многоуровневые ячейки памяти, которые ограничены 10 000 циклов, тогда как X25-E использует одноуровневые и ограничены 100 000 циклов записи.
Я бы не стал использовать Vista с SSD. Vista не была оптимизирована для использования с SSD (как и XP) и имеет несколько серьезных проблем с производительностью. Вам было бы лучше с SSD в Windows 7, которая показала значительные улучшения производительности SSD.
SSD могут быть подвержены статическим электрическим помехам. Пока вам все равно, потеряете ли вы все (скажем, у вас есть хорошие резервные копии и вы можете восстановить из образа), тогда RAID0 в порядке и должен дать хороший импульс, хотя я никогда не видел никаких тестов, подтверждающих это с SSD.
Хотя теория работы твердотельного накопителя должна сделать его более надежным, чем жесткий диск, технология и получаемые в результате продукты являются незрелыми.
Вы должны ожидать, что у SSD будет частота отказов, такая же, как у любого электронного компонента. Поскольку последствия потери данных часто более серьезны, чем последствия простоя из-за отказа центрального процессора, резервирование имеет больше смысла. На самом деле, у SSD потребительского уровня будет больше отказов, чем ожидалось, потому что они настолько плохо сделаны, а у high-end SSD будет больше отказов, чем ожидалось, потому что они являются передовой технологией.
Даже если данные не важны, время простоя и работы, вызванные восстановлением системы, могут быть значительными. Я работал в одной среде, где горстка системных администраторов управляла многими сотнями систем с исключительно избыточным хранилищем. В какой-то момент существовало мнение, что допустимо иметь неизбыточное хранилище для неважных, легко восстанавливаемых данных. К счастью, урок о том, почему это неправильно, был усвоен должным образом. Восстановление системы после сбоя диска заняло у системного администратора несколько часов. Снижение стоимости накопителя было ничем по сравнению с потерей платы за восстановление системы.
Помните: RAID0 НЕ является RAID. Бит «избыточности» отсутствует.
Изначально RAID означал «Случайный массив недорогих дисков», и в этом контексте RAID0 действительно является RAID. Я не уверен, когда люди начали использовать Redundant в качестве R, но это неверно.