Должен ли я добавить основной коммутатор уровня 3 или просто использовать маршрутизатор, который у меня есть
Я только месяц назад начал работать сетевым администратором в этой компании и унаследовал эту инфраструктуру. 
(Маршрутизатор должен иметь маркировку 2921, а не 2920).
Ссылка для просмотра изображения в полном размере: http://i.imgur.com/quqFNAB.png
В течение следующего месяца или около того я собираюсь разделить все примерно на 8 VLAN по отделам. Следовательно, будет большой межсетевой трафик, требующий, чтобы данные проходили через устройство уровня 3. Если это имеет значение, VLAN будут основаны на портах. Компания перемещает довольно много данных, занимаясь дизайном и 3D-дизайном, а также программированием.
Мой план состоит в том, чтобы оставить существующие коммутаторы в качестве коммутаторов уровня распределения и подключить их все к одному базовому коммутатору уровня 3, каждый с оптоволоконным кабелем 10 ГБ, а затем подключить этот основной коммутатор к маршрутизатору для трафика WAN с 1 ГБ Ethernet. (Мы не перемещаем слишком много данных по WAN).
Мой вопрос заключается в том, хорошая ли это идея и следует ли мне просто отказаться от идеи базового коммутатора за $ 5000 и просто позволить маршрутизатору Cisco 2921 обрабатывать трафик между vlan и добавлять к нему оптоволоконные модули для подключения к коммутаторам.
В течение следующего месяца я собираюсь разделить все примерно на 8 VLAN по отделам. Следовательно, между подсетями будет много трафика, требующего, чтобы данные проходили через устройство уровня 3. Если это имеет значение, VLAN будут основаны на портах. Компания перемещает довольно много данных, занимаясь дизайном и 3D-дизайном, а также программированием.
Я действительно сомневаюсь, что вам нужно иметь такое количество VLAN в такой маленькой сети. Если у вас нет очень конкретных причин для требования отдельных VLANS для каждого отдела, это звучит так, как будто вы добавляете большую сложность без особой (воспринимаемой) выгоды. Иногда нам приходится сопротивляться побуждению быть излишне умными.
Мой план состоит в том, чтобы оставить существующие коммутаторы в качестве коммутаторов уровня распределения и подключить их все к одному базовому коммутатору уровня 3, каждый с оптоволоконным кабелем 10 ГБ, а затем подключить этот основной коммутатор к маршрутизатору для трафика WAN с 1 ГБ Ethernet. (Мы не перемещаем слишком много данных по WAN).
Коммутатор ядра - хорошая идея, но лучше два коммутатора ядра. В идеальном мире все ваши сетевые пути будут N + 1 и это будет включать основной переключатель. Затем вы можете подключить все свои распределительные коммутаторы к основным коммутаторам, а существующий Catalyst 2921 - к ним. Опять же, если у вас нет особой потребности в соединениях 10 Гбит / с между вашим основным коммутатором и вашими коммутаторами распределения - я бы потратил ваши 5000 долларов на два меньших коммутатора, чтобы выполнить рулон ядра сети.
Вы также должны попытаться связать свой новый офисный коммутатор напрямую с ядром, а не каскадировать его через существующий коммутатор распределения. Опять же, это просто хорошая гигиена сети. Вы не хотите, чтобы потеря одного переключателя повлияла на все переключатели, расположенные ниже по потоку.
И, наконец, если вы не очень привязаны к идее основного коммутатора, возможно, вам лучше не устанавливать основной коммутатор (-ы) и потратить этот бюджет на модернизацию существующих коммутаторов Netgear до чего-то полностью управляемого. Я понимаю, что это звучит как противоречивый совет, но какой вариант лучше всего зависит от того, чего я не знаю, например, возможности будущего роста, доступного бюджета, приемлемого времени простоя сети, использования полосы пропускания и так далее.
Поскольку вы спрашивали о производительности маршрутизатора ... это числа в идеальных условиях, но я обнаружил, что этот PDF-файл помогает сравнивать яблоки и яблоки в том, что касается возможностей маршрутизатора.
http://www.cisco.com/web/partners/downloads/765/tools/quickreference/routerperformance.pdf