Имеет ли смысл включать STP, если у меня только один управляемый коммутатор?
Имеет ли смысл включать STP если у меня есть только один управляемый коммутатор, поддерживающий STP в сети?
У меня топология дерева с корневым главным управляемым коммутатором, подключенным к маршрутизатору (маршрутизатор не в моих руках). Все остальные переключатели неуправляемы и не обслуживаются. STP.
Главный коммутатор будет думать о других коммутаторах как о простых сегментах сети (с точки зрения STP), не так ли?
Нет, это не так - в топологии с одним мостом это корневой мост, и каждый порт на корневом мосте выполняет пересылку. Невозможно обнаружить и заблокировать любой цикл.
Тем не менее, вы все равно можете настроить его и запустить в тот день, когда вы получите второй коммутатор с поддержкой STP. Потому что, если вы немного измените этот вопрос:
Имеет ли смысл включать STP, если управляются только два коммутатора?
Да, это так. Очевидно, что Spanning Tree лучше всего работает в топологии, где его поддерживает каждый коммутатор, но вы получите некоторые преимущества от его включения, если хотя бы два коммутатора его поддерживают. Простые коммутаторы не понимают BPDU, поэтому они просто заливают их через каждый порт - это означает, что независимо от того, подключены ли ваши коммутаторы с поддержкой STP напрямую или через немой коммутатор, они могут правильно блокировать петли.
Итак, в такой топологии:
STP блокирует порт на некорневом мосте и предотвращает возникновение петли должным образом.
Но они могут это обнаруживать только в связях между собой. Вам все еще нужно зорко предотвратить петли между неуправляемыми коммутаторами. Если это произошло, например:
У вас будет широковещательный шторм между тупыми переключателями 1 и 2. Черт возьми, у вас также будет шторм BPDU. Я никогда не видел, чтобы это происходило ... и я почти испытываю искушение настроить это, просто чтобы узнать. Это было бы нехорошо.