Логично ли создавать полную копию нашего веб-сервера только на менее мощной машине, используя другого хостинг-провайдера (просто потому, что это дешевле). Идея состоит в том, чтобы иметь план Б на случай отказа основного сервера.
Лично все идеи звучат запутанно, но, может быть, я ошибаюсь?
Всегда рекомендуется иметь еще одну копию вашего сервера. Это спасет вас в случае аварии, если потеря связи с вашими клиентами не является критичной.
Хорошая идея - иметь реплику, независимо от того, соответствуют ли ее характеристики или нет. В конечном итоге это зависит от требований вашего бизнеса и от того, насколько важно иметь простой.
Кроме того, лучше иметь реплику в другом центре обработки данных (у хостинг-провайдера), чем иметь обе машины в одном месте. Это обеспечивает гео-избыточность для вашего веб-сервера.
Хотя наличие горячего резервирования вполне логично, вы также должны учитывать практические аспекты. Самым большим препятствием для этой идеи является DNS.
Чтобы второй сервер имел какую-либо ценность, вам необходимо иметь возможность оперативно обновлять и вступать в силу запись DNS. Это означает, что вам нужен довольно низкий TTL. К сожалению, появляется все больше систем, которые полностью игнорируют TTL, особенно если он установлен довольно коротким. В действительности у вас, скорее всего, будет первоначальная система, работающая быстрее, чем изменение записи DNS начнет действовать должным образом.
Вы также должны учитывать переносимость ваших веб-приложений. Ваш новый провайдер может не предлагать те же варианты операционной системы / версии программного обеспечения. Просто зарезервировать новый сервер и скопировать данные со старого сервера на новый, вероятно, не сработает.