Недавно я получил пару серверов с предустановленным аппаратным RAID5. Я планирую использовать эти серверы в качестве выделенного NAS (с некоторыми виртуальными машинами) в моей локальной сети.
В настоящее время я вижу следующие варианты:
или
Что мне делать в этой ситуации и какие варианты лучше? К тому же я никогда не использовал ZFS и очень хочу попробовать ^^.
В качестве базовой системы я использую XEN с NetBSD как DOM0.
Почему бы не провести тесты на вашем конкретном серверном оборудовании и не выяснить, что лучше всего подходит для вашего сочетания оборудования и использования файлов?
Один совет: восстановление массива RAID5 на жестких дисках современного размера (2 ТБ или больше) займет вечность, и в течение этого времени производительность RAID-массива будет скомпрометирована.
В современных установках используются полосы зеркальных жестких дисков: это сочетает масштабируемость / расширяемость с производительностью восстановления. Менее «эффективный», чем RAID5 / 6, но в наши дни жесткие диски ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дешевы *.
Имейте в виду, что если вы имеете дело с большой пропускной способностью, у вас может быть нехватка ЦП с программным решением.
Говоря о том, что вы хотите использовать «ZFS», я предполагаю, что вы хотите использовать программное решение, использующее ZFS в качестве файловой системы по выбору для тома рейда (со всеми преимуществами, которые он предоставляет).
если ты являются Ограничено ЦП, оставьте управление рейдами выделенному контроллеру. В какой-то момент эта карта была куплена, и вы все еще можете находиться в временном окне «возврата инвестиций».
Это означает, что вам следует оставить это в покое и не добавлять часы работы, чтобы исправить то, что все еще работает.
Если у вас нет ограничений по ЦП, ваша инфраструктура расширяется, а текущее решение снижает производительность всей системы (и, следовательно, производительность), тогда вы можете рассмотреть вариант программной чередующейся / зеркальной настройки, как предложил кто-то другой.
ZFS может быть raid-z {1,2,3}, полосой, зеркалом и даже RAID-10. Между тем RAID-5 всегда просто RAID-5. Следовательно, вы сравниваете сок с яблоком.
RAID-5 является эффективным пользователем емкости, но с очень медленной записью данных. Вместо этого часто предпочтительнее RAID-10.
Вы не упомянули, есть ли на аппаратном рейд-контроллере модуль резервного аккумулятора или нет. Если это так, контроллер сможет фиксировать записи, как только они окажутся в ОЗУ на контроллере ... если нет, ему придется подождать, пока они фактически не будут записаны на диск. В зависимости от вашей нагрузки это может существенно повлиять на производительность рейд-контроллера.
Лично, если у вас нет причин вытаскивать контроллер рейда, я бы оставил его, но сопоставил каждый физический диск как независимый диск (т. Е. Настраивал одну «группу рейдов» для каждого диска, каждый с одним диском в нем), затем используйте ZFS поверх этого. Это позволит вам использовать любую оперативную память с батарейным питанием на рейд-контроллере, но при этом позволит вам использовать ZFS и получить все ее преимущества.