Назад | Перейти на главную страницу

Недостатки монтирования файловой системы с noatime?

Обновление каждого файла только при доступе к нему - пустая трата времени.

В чем прикол с монтированием файловой системы с опцией noatime. Какие приложения / серверы полагаются на время доступа?

Рассмотрим relatime:

Если у вас новая установка (~ 2008 г.), вы можете использовать относительность вариант крепления. Я думаю, что на время это хороший компромисс. Из обсуждение kerneltrap о реализации этой новой опции:

«относительное время обновляет время только в том случае, если предыдущее время старше, чем mtime или ctime. Подобно noatime, но полезно для таких приложений, как mutt, которым необходимо знать, когда файл был прочитан с момента последнего изменения».

Это позволяет большинству приложений, которым требуется время, по-прежнему работать, но снижает нагрузку на диск - так что это компромисс. Это значение по умолчанию для последних настольных дистрибутивов Ubuntu.

Что касается noatime и nodiratime:

Если ты собираешься noatime для файлов, интересно, есть ли причина не использовать nodiratime в дополнении к noatime поэтому вы также не обновляете время доступа к каталогам.

Другая причина оставить время включенным, о которой не упоминалось, - это цели аудита. Но с тех пор ВОЗ доступ не хранится и только когда, вероятно, это не так полезно для контрольного журнала.

Все эти варианты можно найти в «man mount 8».

Существуют приложения, которые перемещают файлы во вторичное хранилище, если к ним не обращались в течение определенного периода времени. Очевидно, им нужно время.

В остальном я не вижу в этом особого смысла (больше), тем более, что файловые менеджеры в наши дни имеют тенденцию открывать файлы для создания превью, поэтому изменяют время только во время просмотра каталога.

В эти дни я всегда сажусь без промедления.

Есть очень мало приложений, которые полагаются на это например Матт не может определить, получала ли папка новую почту с момента последнего посещения.

Обычно я и другие думаю, что установка noatime - хорошая идея.

основной недостаток, о котором еще не упоминалось, заключается в том, что если у вас есть процесс tmpreaper (т.е. программа, которая удаляет файлы в / tmp, к которым не обращались какое-то время), она может удалить файлы tmp, которые все еще используются.

relatime - лучший вариант, чем noatime. он обновляет время только в том случае, если файл был изменен с момента последнего обновления времени. это дает очевидные преимущества для почтовых клиентов. он по-прежнему не решает проблему tmpreaper (файл может читаться из / tmp в течение многих лет без записи).

в целом недостатки незначительны (отсутствуют, за исключением нескольких особых случаев), а производительность значительно улучшается.