У нас есть более 20 физических серверов Windows 2k3, которые используются для некоторых тяжелых расчетных заданий несколько раз в неделю. Пользователи входят в систему через RDP и запускают некоторые задания. После выполнения этих заданий пользователи сохраняют результаты на локальных жестких дисках на этих серверах, которые являются общими Итоговые файлы могут быть всего несколько гигабайт, а средний размер каждого файла - 100 МБ. Когда файлы готовы, сценарий из сервера сценариев подключается к каждому общему ресурсу серверов и синхронизирует файлы на этих серверах с общим файловым ресурсом на Celerra NS20 NAS. После завершения этой синхронизации файлы отправляются клиентам с файлового сервера на ftp-сервер.
Эта установка существует уже много лет, и теперь мы виртуализируем нашу инфраструктуру, поэтому я думаю об избавлении от этих серверов и замене их виртуальными машинами, чтобы сэкономить электроэнергию, пространство и поддержку оборудования. Сервер не обязательно должен быть в высокой доступности. setup, но им действительно требуется много памяти, а приложение, которое они запускают, не является многопоточным.
Текущая инфраструктура, которую можно использовать:
Моя основная забота заключается в том, как реорганизовать хранилище. Поскольку все серверы будут в одном SAN, вся эта возня с общими ресурсами исчезнет. Я думаю о сопоставлении дисков с местоположением на файловом сервере NAS, а затем синхронизации файлов с тем же местом, однако это похоже на дублирование данных в фильтре.
Может быть, есть более элегантный способ переупорядочить хранилище в этой настройке, и кто-то был в похожей ситуации?
Есть ли в моем плане серьезные недостатки? Какие подводные камни мне следует ожидать?
Заменить более 20 серверов, выполняющих тяжелые вычисления, двумя блейд-серверами может быть нормально, но вам нужно убедиться, что общая мощность одновременной обработки достаточна. Теперь M600 был заменен на M610 - это двойной Xeon 5500, поддерживающий (IIRC) до 96 ГБ ОЗУ.
В конфигурации с Xeon 5540 у вас есть 8 реальных ядер ЦП, и вы можете рассчитывать на общую мощность процессора около 40 ГГц на блейд-сервер, что в сумме составляет 80 ГГц. Гиперпоточность дает вам больше, но виртуализация забирает часть этого обратно. Вы могли бы поднять до 5560 \ 5570 еще на 25%, и они основаны на Nehalem EP, так что вы получаете немного больше ударов для каждого ГГц. В общем, можно было бы объединить 20 серверов в такой комплект, но все зависит от того, как цифры выглядят для ваших систем.
Я не на 100% уверен в ваших изменениях в хранилище - даже если все хранилище находится в одной и той же сети SAN при вашей редизайне, я не вижу точно, какое ключевое различие будет здесь - вы не сможете совместно использовать тома SAN за пределами кластера виртуальных машин напрямую, вам все равно придется переместить их через ОС в фильтр, насколько я могу видеть.
Помните, что если у вас нет кластерной файловой системы (например, CXFS в Linux или IRIX), поддерживающей хранилище, у вас все равно не получится использовать LUN на двух машинах.
Хотя может показаться, что это сработает, результатом станет массовая коррупция.