При настройке сервера мне сказали, что он должен иметь действительно хорошую отказоустойчивость. Какой RAID-массив обеспечит мне лучшую отказоустойчивость?
В классическом мире аппаратного RAID RAID1 и RAID6 являются более надежными уровнями RAID.
В более продвинутом мире программного обеспечения RAID (MDRAID и ZFS) вы можете использовать 3-стороннее зеркалирование или даже схему тройной четности (только ZFS).
С точки зрения надежности правильно настроенные пулы ZFS, вероятно, являются последним достижением.
RAID-6, на мой взгляд, лучший (по крайней мере, лучший доступный), если отказоустойчивость является наиболее желательным свойством, на втором месте - raid-5.
Казалось бы, RAID-1 (или 10, если требуется большая скорость и деньги не проблема) может быть подходящим решением, но я бы не рекомендовал этого.
Общим для уровней RAID 1 и 5 является то, что может выйти из строя ровно один диск, и ничего плохого не произойдет. Кроме того, помимо полного отказа диска, массив устойчив к тому, что отдельные сектора становятся нечитаемыми (до тех пор, пока остаются N-1 секторов с соответствующим номером). С raid-1 теоретически может выйти из строя даже до 50% массива, и ничего плохого не произойдет, если откажутся строго «правильные диски». То есть никогда не использовать два диска с одинаковым индексом.
В принципе, вы также можете сделать raid-1 с двумя, тремя или десятью зеркальными копиями, если хотите, но денежные ограничения обычно запрещают это. В конце концов, добавление двух дюжин дополнительных дисков для решения проблемы не делает подход «недорогим» (хотя слово «недорогой» в RAID относится к не замужем диски в массиве, но в любом случае никто не захочет использовать дешевый диск в RAID).
RAID-10 несколько уступает, поскольку в основном это RAID-0, сложенный поверх двух (или, может быть, трех) экземпляров RAID-1. Хотя каждый из них в своих пределах отказоустойчив, если любой сингл из них терпят неудачу все.
RAID-5 дешев (нужен только один дополнительный диск) и на самом деле был достаточен для большинства людей, потому что эй, когда два диска умирают одновременно? Никогда не бывает! Ну печально это жестяная банка бывает, и это происходит. Кроме того, это жестяная банка бывает, что сектор становится нечитаемым. Да, этого никогда не бывает, это оооочень маловероятно, верно.
К сожалению, когда вам нужно повторно синхронизировать после сбоя, вы должны прочитать каждый сектор на всех остальных дисках. При современной емкости дисков это огромный число. Огромное число, умноженное на маловероятное - вероятно, никогда не произойдет, к сожалению, приведет к вероятности, которая не за что невозможно. Это жестяная банка бывает, что после выхода из строя одного диска сектор выходит из строя. Это жестяная банка может случиться так, что второй диск (который имеет такое же количество часов работы) выходит из строя, особенно когда он подвергается 16-18-часовому стресс-тесту во время повторной синхронизации.
RAID-6 такой же, как RAID-5, за исключением того, что он может выдерживать одновременный отказ двух дисков. Оно делает не независимо от того, какие диски выйдут из строя, худшего случая нет. Любые два диска выходят из строя, и вам все равно хорошо.
Так что, когда у вас выходит из строя первый диск, еще не время для холодного пота. Тебе все еще хорошо идти, и ты по-прежнему иметь избыточность. Это оооочень лучше по сравнению с RAID-5, и это достигается ценой всего лишь одного дополнительного диска.