Я настраиваю свой первый веб-сайт на Amazon EC2 и пытаюсь решить, какой дистрибутив использовать. Я использовал Redhat и CentOS в прошлом, но у меня нет предвзятости по отношению к какой-либо системе, я просто хочу использовать все, что лучше (у меня также были частично управляемые серверы в прошлом, поэтому я не делал слишком много серверов администрации до недавнего времени). Сайт - это просто веб-приложение, написанное на PHP и MongoDB.
Мне нравится идея иметь облегченную ОС, описанную для Amazon Linux, но я беспокоюсь, что она может пострадать от совместимости / обновлений по сравнению с Ubuntu или другими вариантами, в которых команды сосредоточены исключительно на серверной ОС. Любой совет?
Amazon Linux - это непрерывный дистрибутив, такой как Fedora или Debian Testing (вроде). На мой взгляд, он не подходит ни для какого производственного продукта. Я удивлен, что больше людей этого не осознают. Это означает, что если вы запустили свой экземпляр Amazon Linux, скажем, 450 дней назад и сделаете обновление сегодня, вы будете получать обновления из совершенно другого выпуска. После того, как новый выпуск выпущен, у вас нет времени буфера, вы сразу же начинаете получать обновления из нового выпуска. Как вы понимаете, это может привести к возникновению каскада зависимостей и имеет тенденцию к поломке. По этой причине им невозможно управлять. Вы не можете включить что-то подобное в политику обновления, не создав абсолютный беспорядок. Не используйте Amazon Linux ни для чего серьезного.
Ubuntu LTS - прекрасный выбор, как и Debian Stable или CentOS. Все это дает вам много лет обновлений одного и того же выпуска.
Amazon Linux также имеет нет системы отслеживания ошибок, пользователи должны публиковать вопросы на форумах разработчиков AWS, чтобы сообщить об ошибке в пакете! Также нет возможности искать ошибки. Это должно быть проблемой почти для всех.
Amazon Linux делает очень трудным получение исходных пакетов без необходимости.
Поскольку этот вопрос был написан, Amazon полностью переделал для AMI Amazon Linux 2011.09, со всей начальной загрузкой для CloudFormation, а также с инструментами Amazon.
Также он включает в себя Nginx и PHP-FPM в yum репо, если вы ищете быстрые и легкие.
Будьте в курсе последних новостей релизы Вот: http://aws.amazon.com/amazon-linux-ami/latest-release-notes/
Также следите за обновления безопасности: http://aws.amazon.com/amazon-linux-ami/security-bulletins/
Обычно вам не о чем беспокоиться, поскольку базовый AMI - это простой сервер с инструментами, необходимыми только для начальной загрузки действительно необходимых вам сервисов.
Я был в похожей ситуации; полностью управляемый выделенный сервер, LAMP, CentOS. Затем мы решили перейти на EC2. Кроме того, у меня было очень мало опыта администрирования систем или Linux. У меня почти нулевой опыт работы с Ubuntu, поэтому я действительно не могу сказать, какая из так называемых ОС лучше.
Я попробовал кучу предварительно созданных AMI с минимальными установками ОС от Rightscale, Alestic, Scalr и Amazon. В итоге я создал все свои собственные AMI поверх Amazon Linux, сначала используя версию 2010.11.01, теперь я перенес все свои собственные AMI в Amazon Linux версии 2011.03.01.
Решение использовать Amazon Linux AMI вместо других поставщиков AMI было непростым. Я экспериментировал и тестировал различные установки около месяца, прежде чем принял окончательное решение. В конце концов, поскольку я хотел использовать CentOS, все сводилось к одному. Я подумал, кому лучше знать, какие аппаратные зависимости необходимо включить в ОС, чем людям, которые проектировали, создавали и обслуживали EC2. Ничего не имею против Rightscale, Scalr или Alestic.
Шесть месяцев спустя, несмотря на то, что я наткнулся на несколько препятствий, Linux от Amazon оказался довольно стабильным. Тем не менее, я решил скомпилировать часть используемого нами программного обеспечения из исходного кода (например, php 5.3, MySQL 5.5 и т. Д.), Потому что у меня возникли проблемы с предварительно созданными пакетами, которые Amazon поддерживает в своем репозитории пакетов.
Если вы уже знакомы с RHEL / CentOS, я бы остановился на этом. Не существует «лучшего» дистрибутива для сервера веб-приложений. Все сводится к тому, с какими инструментами и соглашениями вы лучше всего знакомы.
Хотя Ubuntu лучше справляется с эти тестысами тесты способствуют победе Ubuntu, и в любом случае различия не кажутся большими.
Недавно я выбрал Amazon Linux в основном из-за автоматических обновлений, а также из-за ошибки Ubuntu AMI, о которой рассказали Стивен и Итан в версия этого вопроса для Quora.
Если вы хотите быстро освоиться и без особых усилий устанавливать что-то, я бы выбрал ubuntu. Как правило, на реальном веб-сервере вы не хотите делать такие вещи! Люди также утверждают, что выбор стоит между RedHat, CentOS и Debian. Технические специалисты настаивают на том, что Ubuntu не подходит для работы в серверных средах, потому что не все полностью безопасно и протестировано.
Я бы выбрал ubuntu, так как это намного меньше головной боли, я использовал довольно много разных дистрибутивов для веб-серверов, но изменение правил брандмауэра и других вещей может быть намного проще в ubuntu.
Единственное другое, что ubuntu немного более интенсивно использует ресурсы, поэтому CentOS может сэкономить вам несколько долларов в месяц, основываясь на методе ценообразования Amazon!
В вашем случае знакомство с CentOS / RHEL, вероятно, превосходит любые другие соображения.
Системы, с которыми я работаю, в основном находятся на передовой - новое программное обеспечение с использованием новых технологий и новых версий. Для этого лучше использовать Ubuntu; Я избегаю сборки пакетов из исходного кода, а пакеты Ubuntu поддерживаются в хорошем состоянии (конечно, отнюдь не идеально), а стандартные репозитории, как правило, содержат все, что нам нужно, а если нет, то репозитории легко доступны. Я стараюсь не делать одну ревизию последней, поскольку проблемы, как правило, решаются через несколько месяцев.