Я работаю в компании с множеством устаревших веб-приложений LAMP, где мы пытаемся обновить наше оборудование с ~ 250 физических серверов до ~ 40 новых серверов с виртуализацией. Мы получили две цитаты от производителей: одна предлагает процессоры Intel, другая - AMD.
Что мне нравится в большом количестве ядер у AMD, так это то, что мы сможем выделить ядра для виртуальных машин, а это означает, что у нас меньше шансов, что приложения будут мешать друг другу из-за всплесков, что в определенной степени больше для меня важнее пиковая производительность.
Я имею в виду и другие соображения:
Какие еще соображения мне не хватает?
(Примечание модераторам: мне известно о эта тема - Я считаю вопрос несколько другим.)
Редактировать: Предположим, что задачи исключительно параллельны (веб-серверы), и что меня не волнует, что серверы баз данных не так параллельны.
О последнем предложении процессоров AMD под названием Bulldozer было много прессы. «Серверная» версия этой части еще не вышла, но предложение для настольных ПК дает отличное представление о некоторых потенциальных проблемах нового материала.
Что касается текущего поколения серверной части, в целом рекомендации довольно хороши на общем уровне. Веб-обслуживание и (большая часть) работы с базами данных в основном основаны на целочисленных вычислениях, и процессоры AMD хорошо справляются с целочисленными вычислениями. Кроме того, веб-обслуживание (в общем) проблема, которую можно сильно распараллелить. AMD уделяет особое внимание тому, что «многие ядра делают работу быстрее», и LAMP (опять же, в общем) имеет тенденцию хорошо реагировать на это.
Одна область, на которую вам действительно нужно обратить внимание, - это однопоточные зависимости в ваших приложениях. Компоненты AMD не масштабируются так сильно по часовой стрелке, как компоненты Intel, поэтому процессы, которые в основном являются однопоточными, могут значительно снизить нагрузку на вашу систему в целом, чем на более быстрых компонентах ЦП. Только вы знаете, относится это к вам или нет. Некоторые операции с базой данных могут быть лучше обслужены более быстрыми процессорами Intel с меньшим количеством ядер, чтобы эти несколько жирных потоков действительно могли кричать.
Код приложения здесь тоже имеет значение. Некоторые долго выполняющиеся процессы веб-сервера могут отнимать много времени в одном потоке, а также хотели бы более быстрые часы. Это можно решить, переписав необходимость этого длительного процесса, но до тех пор было бы неплохо установить более быстрые часы.
Но в целом для рабочих нагрузок в стиле lot-o-webserver-vm эти 12-ядерные части могут чертовски сильно масштабироваться. Если вы столкнетесь с некоторыми проблемами с одним потоком, переход на 8-ядерные компоненты с более высокой тактовой частотой будет приемлемым компромиссом.
По большей части вы обнаружите, что оба процессора очень сопоставимы. Процессоры AMD имеют небольшое преимущество в скорости оперативной памяти (обычно) из-за 4-го канала. У процессоров Intel обычно ниже ИПЦ (возможно, в большей степени с HT, хотя это очень сильно зависит от загруженности). AMD вообще дешевле.
Большинство этих факторов дадут преимущество одному или другому, в зависимости от вашей рабочей нагрузки. Ни один из них не будет значительно хуже другого (при условии разумных конфигураций и примерно равных капитальных затрат).
Вы должны учитывать различия в производительности, которые может принести разная архитектура RAM, и является ли это решающим фактором для вашей организации.
Также в качестве небольшого примечания, хотя вас может не беспокоить пиковая производительность, если ваша виртуальная машина не будет иметь нескольких ядер и / или определенные задачи внутри будут однопоточными, есть значительное преимущество в производительности в Intel за core, чем AMD, даже если общее количество ядер меньше.
Главное отличие в подходе; в среднем диапазоне AMD делает небольшой упор на ядра в части, которая стоит примерно столько же, сколько и аналогичная часть Intel. Часть Intel будет иметь меньше ядер с более высокой тактовой частотой.
Таким образом, для рабочих нагрузок виртуализированных веб-приложений вы, вероятно, предпочтете системы AMD.
Если не будет большой разницы в цене, я бы не стал беспокоиться о долларах. Я бы больше посмотрел на подсистему ввода-вывода. И совокупная стоимость владения на 40 серверах будет в основном включать поддержку, лицензирование программного обеспечения, если таковое имеется, и укомплектование персоналом, возможно, не сами серверы.
Как минимум, вам нужно сделать себе одолжение, пригласить обоих поставщиков и запустить свои системы на их оборудовании, прежде чем переходить на 40 серверов от любого из них. Только вы можете правильно ответить на вопрос для вашей конкретной нагрузки.
Еще одна вещь, которую стоит выкинуть, будьте осторожны, если вы используете виртуализацию любого типа, миграция гостей с Intel на AMD может быть реальной проблемой, а кластеризация между брендами вообще не рассматривается. Придерживайтесь одной платформы для каждого кластера и примите тот факт, что сложно переходить с одной на другую.