После прочтения всех данных = упорядоченного фиаско, через которое прошел EXT4, и того, насколько сильно он поддерживал «сломанные» приложения, я был удивлен тем, что файловая система, которая не гарантирует запись данных до метаданных, была выбрана по умолчанию в корпоративной ОС Linux.
https://www.suse.com/communities/conversations/xfs-the-file-system-of-choice/
Изменился ли XFS до такой степени, что он находится на одном уровне с надежностью EXT4 в режиме данные = упорядоченный, или изменились некоторые другие переменные, где это теперь спорный вопрос?
Да, XFS в основном работает по принципу data = writeback modus operandi. EXT4 то же самое, поэтому NTFS и BTRFS и любой современная файловая система.
Однако распространенные «неправильные случаи» (например: сбой / потеря питания при усечении файла) все обходятся в коде, поэтому на практике EXT4 и XFS очень стабильны.
С другой стороны, многие дистрибутивы использовали EXT3 без барьеры, которые в неправильной ситуации (например, потеря мощности во время цикла журнала) могут полностью разрушить вашу файловую систему.
Вкратце: XFS совершенно стабильна в производственном сценарии, особенно в RHEL (и производных) ОС, где есть много исправлений и резервных копий из последних версий ядра. Например, хотя производительность XFS в Debian 6.0 была довольно низкой, RHEL 6 был намного быстрее благодаря алгоритму отложенного ведения журнала, реализованному в новых ядрах и перенесенному на RHEL.
XFS использует тот же обходной путь для "сломанных" приложений, что и ext4. Как уже упоминалось, «упорядоченный» режим ext4 - это в основном старый режим «обратной записи» ext3, с добавлением небольшой дополнительной конфиденциальности. У обоих есть журналы с контрольной суммой. У обоих есть метаданные с контрольной суммой. Оба являются «предприятиями». Red Hat поддерживает ext4 до 50 ТБ и XFS до 500 ТБ. XFS мощь лучше справляться с распараллеливанием на RAID. Но я всегда находил, что ext4 превосходит XFS по производительности. Например, на поддерживаемом мной сервере с массивом RAID 10 из 6 дисков по 15 КБ. Я никогда не наблюдал широко заявленного преимущества XFS в производительности перед ext4 в отношении параллелизма ни в одном из моих тестов. Обе файловые системы надежны. ext4 более гибок в том, что вы можете уменьшить его. Файловые системы XFS можно только наращивать. Поврежденная файловая система ext4 может быть более эффективно восстановлена с помощью fsck.ext4, чем поврежденная файловая система XFS с помощью xfs_repair из-за того, что ext4 выполняет статическое и динамическое распределение. ext4.fsck точно знает, где все должен быть. XFS не может знать наверняка о своих динамически распределяемых структурах.