Когда мне нужно получить доступ (чтение / запись) к папке с множеством файлов под Linux из Mac OSX, есть два варианта:
Какой из них рекомендуется с точки зрения производительности и безопасности?
NFS очень эффективен в закрытой сети, и его проще настроить, чем SMB, общий ресурс SMB имеет больше настроек доступа и разрешений, и к нему можно получить доступ из ОС Windows.
Если вам нужен простой общий ресурс, к которому могут получить доступ только известные машины, я бы порекомендовал NFS, особенно в сети LAN, имеет очень хорошую производительность. SMB более безопасен, но для него требуется дополнительная настройка (нет ничего невозможного), и к нему можно получить доступ практически во всех операционных системах, это необходимо, если вам нужно получить доступ к нему через сеть WAN.
В вашем случае я предлагаю NFS, но если вы планируете расширить его функциональность в будущем, перейдите на SMB.
В Samba нельзя использовать софт линки, у вас тоже много трансляций. Если у вас нет систем Windows, используйте NFS!
NFS - это способ пойти:
Одним из аргументов против NFS является то, что клиенты (пользователи) имеют больший контроль над правами доступа к файлам, поскольку они обращаются к общей папке напрямую как пользователь в серверной системе. Samba позволяет отображать пользователей для клиентов и общих ресурсов, а также принудительно устанавливать umasks для файлов.
Итак, если вы заботитесь о хороших и аккуратных разрешениях для общих ресурсов, к которым имеют доступ несколько пользователей, Samba может быть немного проще в использовании после ее настройки. Если вы единственный, кто предоставляет общий доступ, используйте то, что вам будет проще настроить.
Рекомендуется использовать NFS. Пять аргументов, почему NFS может быть лучше в этой ситуации:
Знайте только, что NFS можно запутать, когда вы экспортируете папку с привязкой. Тогда укажите fsid = xxx в / etc / exports.