IBM по-прежнему разрабатывает и продает ленточные накопители. Похоже, что их емкость соответствует современным жестким дискам, но время поиска и скорость передачи данных значительно ниже, чем у жестких дисков.
Итак, когда сегодня ленточные накопители предпочтительнее жестких дисков (или твердотельных накопителей)?
Для меня самым большим аргументом в пользу ленты является то, что удвоение емкости хранения - это дешево. То есть перейти с 1 ТБ на жесткий диск до 2 ТБ - это то же самое, что перейти с нуля на этот первый ТБ. С лентой вы платите большую премию за накопитель, но после этого хранение будет сравнительно дешевым. Вам не нужно проводить длительные совещания по бюджету по поводу увеличения размера хранилища NAS на 15 ТБ, вы просто заказываете еще одну коробку LTO5.
(Chopper делает обоснованное заявление об обязательном использовании этикеток, но этикетки с лентой имеют стандартный формат, и есть бесплатные программные решения для печати ваших собственных этикеток на этикетках.)
Ленты намного легче транспортировать и легче хранить, чем жесткие диски и носители, подобные жестким дискам. Они более устойчивы к ударам и имеют более высокую устойчивость к температуре.
Им также выгодно наличие автозагрузчиков. Это позволяет распределить большой дамп между несколькими контейнерами хранения, а это значит, что вам не нужно беспокоиться о том, как разбить резервные копии. Хотя вполне возможно создать автозагрузчик для носителей типа HDD, я его никогда не видел и подозреваю, что отсутствие стандартизации физического размера упаковки затруднит его выпуск на рынок по разумной цене.
Ваша точка зрения о скорости передачи данных действительна, но в контексте резервных копий она имеет минимальное значение. Время, необходимое для резервного копирования файловой системы размером 1 ТБ в что-нибудь достаточно большой, чтобы не делать этого в действующей файловой системе; и если вы выгружаете снимок на ленту, кого волнует, что это займет лишний час или два? Время поиска также не является проблемой, потому что все подходящее программное обеспечение для резервного копирования поддерживает индексы, поэтому, как правило, можно сразу перейти к соответствующей части ленты для восстановления файла.
редактировать: после инцидента, произошедшего ранее на этой неделе, еще одно преимущество ленты поразило меня сильнее всего. Клиент заразился программой-вымогателем, которая сразу зашифровала несколько сотен гигабайт их основного корпоративного файлового сервера. Онлайн-резервные копии - это очень хорошо, но любая система, которая может записывать в эти резервные копии, также может перезаписывать или стирать их - даже если вы бы предпочли, чтобы этого не было. Это, конечно, не противоречит всем системам резервного копирования на основе жестких дисков, но это является слабость в простоте "давайте просто возьмем большой NAS и сделаем все наши резервные копии через cron" подходить.
Между прочим, у моего клиента есть ленточное хранилище, так что, за исключением пары потерянных дней, никакого вреда не было.
Сохранение данных - если вы поместите диск и ленту с одинаковыми данными в одно и то же физическое место, должен на ленте хранятся намного дольше, чем на диске - потенциально на порядок.
Кроме того, ленты, как правило, лучше справляются с суровыми условиями многократной доставки из первичного во вторичный / удаленный центр обработки данных.
Ленты совсем не сравниваются с диском. Ленты предназначены для резервного копирования, и они больше похожи на диски с дедупликацией и репликацией, такие как Data Domain, или оптические носители.
Основная причина резервного копирования на ленту - дешевизна. Вы можете позволить себе хранить 10 полных копий, даже если они вам на самом деле не нужны, потому что носители настолько доступны. Следующая основная причина заключается в том, что данные легко переместить. Жесткие диски плохо перемещаются (или толкаются). Ленты, по большей части, подходят, и их можно принести с собой. Полное резервное копирование вне офиса также может быть выполнено с помощью таких вещей, как репликация, но это большие деньги для вашего интернет-провайдера.
На самом деле, все сводится к стоимости. Ленты дешевле, чем их конкуренты, иначе бы их не было.
В дополнение ко всему вышесказанному, с магнитной лентой обычно «меньше вещей, которые могут выйти из строя». Это очень простое устройство, и вам не нужно беспокоиться о бортовой электронике (контроллер накопителя с диском, даже SSD). Кроме того, их требования к хранению и транспортировке, как правило, немного слабее. Они могут подвергаться резким колебаниям температуры и влажности, а также усилиям разгона / торможения, которые обычные жесткие диски просто не могут.
Наконец, есть сайты с огромной инфраструктурой, построенной вокруг ленточных хранилищ, и многие десятки тысяч долларов вложены в ленточные хранилища. Можно предположить, что эти устройства еще некоторое время будут работать, но интерфейсы дисков меняются ежегодно. Лента DDS3 или DLT, которую я написал в 2001 году, я все еще могу найти; это не совсем то же самое для старого U320 SCSI.
как все уже упоминали, ленточные накопители используются для хранения и, как правило, вторичного резервного копирования в больших доменах.
Мы будем использовать жесткие диски в качестве основных резервных копий и ленты в качестве дополнительных методов внешнего хранения. Некоторые компании также будут использовать ленточные накопители для данных, доступ к которым осуществляется очень редко.
Ленты в настоящее время предоставляют около 8,5 ТБ хранилища со скоростью передачи 353 МБ / с, что идеально подходит для хранения больших объемов данных, которые не должны быть доступны круглосуточно.
Они уже достигли плотности хранения 29,5 миллиардов бит на квадратный дюйм с магнитной лентой около 35 ТБ (http://www.zurich.ibm.com/news/10/storage.html)
Еще одна причина для лент, не указанная в других ответах, может показаться неубедительной, но, тем не менее, ее стоит рассмотреть.
Жесткие диски - привычные объекты. Кто-то может быть вынужден украсть жесткие диски для просмотра внутренних корпоративных данных в личных целях или для их продажи. Причина может даже заключаться в том, чтобы увеличить объем домашнего хранилища до требуемого уровня (ИТ-отдел крупной организации часто имеет запасные адаптеры SAS, чтобы сделать этот вариант весьма привлекательным).
Однако кассеты гораздо менее привлекательны как «украденные». Многие люди, в том числе молодые ИТ-специалисты, даже не узнают в них устройства хранения данных. Привод тяжелый и требует для работы специального программного обеспечения. Даже без специального шифрования формат данных на магнитной ленте не будет сразу же распознан злоумышленником.
В ситуациях, когда требуется хранить большое количество резервных материалов на месте (для быстрого восстановления после системных ошибок, а не для защиты данных от катастрофического исчезновения), это может стать одним из наиболее важных факторов, которые следует учитывать.
Вопрос: «Время поиска и скорость передачи данных значительно ниже, чем у жестких дисков».
Последовательное чтение достаточно хорошо в определенных сценариях.,
Например, фильмы, музыка, другие аудиозаписи. Для этого отлично подходят краны.
Ленты не требуют очень сложных корпусов, таких как жесткие диски, SSD.
Но HDD / SSD почти заменили ленты по плотности и скорости и т. Д.
В основном для резервного копирования / архивирования.
Вы не можете получить такую же плотность хранения по цене с жесткими дисками
Кроме того, как упоминалось выше, важен аспект автозагрузки / форм-фактора, вы можете загрузить журнал библиотеки ленточных носителей лентами и позволить запускать на них огромные резервные копии, вытаскивая ленты по мере их заполнения. За исключением SAN, у вас обычно просто физически недостаточно портов хранилища на сервере, чтобы делать то же самое эффективно, ни соответствующего стандартного рабочего протокола для выключения и горячей замены дисков, это было бы специальным делом.
Наконец, с точки зрения организации и инвентаря, мы заказываем ленты с уже напечатанными на них этикетками. Вы сканируете штрих-коды, отмечаете, где находится лента, и все готово. Я не знаю ни одного подобного решения для жестких дисков, кроме случаев, когда вы сканировали штрих-коды серийных номеров, которые намного меньше по размеру и более подвержены стиранию.
Все это УБЕДИТЕСЬ, ЧТО ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ХОРОШЕЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕЗЕРВНОГО КОПИРОВАНИЯ с вашей ленточной библиотекой. Способ хранения метаданных о наборах резервных копий, и особенно аспект ВОССТАНОВЛЕНИЯ программного обеспечения, ОЧЕНЬ важен, когда вам это нужно. EMC Networker - единственный, который я использовал до сих пор, и функция восстановления довольно ужасна.