Сегодня я оказался в ситуации, когда мне пришлось предложить аргументы в пользу обычных клиентов домена Windows по сравнению с решением для сервера терминалов или службами удаленных рабочих столов, как они сейчас называются, и я не мог придумать многих. Но мои знания о RDS в основном теоретические, так что я думаю, что причина в этом.
Предположим ситуацию, когда людям нужно использовать только офисные приложения (MS Office, Интернет, электронная почта, возможно, какое-то стороннее программное обеспечение, такое как менеджеры контактов), которые не требуют большой вычислительной мощности и, возможно, около 4G RAM, и предположим, что все клиенты присоединены к домену, каковы будут преимущества и недостатки RDS по сравнению с компьютерами физического домена с локально установленными приложениями?
Обновление после 1-го ответа:
Второе обновление:
Конечно, было бы также интересно узнать, чем эти два варианта отличаются, если вообще отличаются, с точки зрения обслуживания (при условии домена AD). Брайан упомянул более легкое резервное копирование, что еще? Есть только преимущества?
Разъяснение вопроса было отложено как основанное на мнении:
Неужели это можно прояснить? RDS растет, крупные компании начинают даже предлагать размещенные RDS (см. Amazon Workspaces). Не имея доступа к инфраструктуре RDS, я хотел бы услышать от опытных людей, какие недостатки и достоинства RDS по сравнению с традиционной настройкой с точки зрения администрирование и пользовательский интерфейс. Я не вижу здесь места для мнений. Чтобы в дальнейшем избежать излишне общих ответов, я предоставил настройки в пунктах выше.
Примечание: это получилось довольно длинным ответом, поэтому я попытался структурировать его так, чтобы вы могли просто прочитать смелый текст и по-прежнему переходите к наиболее важным моментам.
Дело в стоимости. Это всегда о стоимости.
Проходя здесь, помните, что эти числа все время меняются, и что прошло около двух лет с тех пор, как я смотрел на это. Методология расчета затрат / проблемы и соотношения, по крайней мере, имеют тенденцию сохраняться со временем, но цены, которые вы видите для любой части этого в любой момент (особенно лицензирования программного обеспечения), могут быть далекими. Пожалуйста, не стесняйтесь оспаривать меня в комментариях, потому что любые цены, которые вы считаете особенно подозрительными.
Рассмотрим рабочие станции за 700 долларов за последние 4 года или 175 долларов в год. Для удобства мы добавим 25 долларов в средние расходы на поддержку, чтобы 200 долларов в год для традиционных настольных компьютеров. Да, есть клавиатуры, мониторы и т. Д., О которых нужно беспокоиться, но у вас есть те же аксессуары с терминальными службами (тонкие клиенты), поэтому для этих целей мы можем просто игнорировать все это.
Для тонких клиентов я вижу продукты всего за 50 долларов. Однако всякий раз, когда я присматриваюсь, этим более дешевым устройствам нужен многоточечный сервер или они поддерживают только рабочие столы Linux, что ограничивает объем развертывания. Если посмотреть вокруг, то стоимость любого тонкого клиента, который стоит использовать, по-прежнему составляет не менее 220 долларов, если не больше. Тем не менее, важно помнить, что большая часть модели тонкого клиента заключается в том, чтобы получить от тонкого клиента гораздо больше жизни при более низких затратах на поддержку. Если предположить, что 10 лет (без движущихся частей, поэтому оборудование может прослужить намного дольше, но имеет тенденцию к устареванию до того, как изнашивается) и теперь оценивается поддержка всего в 10 долларов в год в среднем, это всего 32 доллара в год. Я также вижу, как люди перенаправляют старые рабочие столы на PXE-загрузку ОС тонких клиентов, но в этом случае вы теряете некоторые преимущества жизни и поддержки и добавляете новое лицензирование программного обеспечения, поэтому я не считаю этот план более дешевым.
Пока мы путь впереди на тонких клиентах. Проблема в том, что мы еще не предоставили ресурсы сервера. Когда я в последний раз смотрел на это (это было некоторое время назад), я подумал, что серверное оборудование стоимостью 10 тысяч долларов может прослужить шесть лет и обслуживать около 25 клиентов. Это добавляет еще 67 долларов в год на каждое устройство на стороне тонкого клиента. Я также могу значительно увеличить количество поддерживаемых клиентов, добавив к серверу графические карты специальных служб терминалов, но когда я в последний раз смотрел стоимость специализированных карт по сравнению с количеством добавленных клиентов, это было бесполезно. Кроме того, основным преимуществом здесь является поддержка меньшего количества серверов, а мы были слишком малы, чтобы это было реальным преимуществом. Вы все еще можете поддерживать больше устройств без карт, но иногда скорость отклика была плохой.
Теперь нам нужно посмотреть на ОС и лицензирование. Предполагая, что вы продвигаете настольные компьютеры Windows, базовые лицензии Windows Server не помогут. Для этого вам потребуется дополнительная лицензия на RDS от Microsoft. Помимо этого, большинство успешных развертываний, которые я видел, основывались на каком-либо стороннем инструменте управления (на ум приходит Citrix, но они не единственный игрок). Здесь все становится действительно сложно, потому что стоимость лицензирования может сильно варьироваться от клиента к клиенту. Достаточно сказать, что мое эмпирическое правило состоит в том, что поставщики программного обеспечения хотят, чтобы ваши общие затраты на программное обеспечение были примерно равны затратам на ваше оборудование. Я знаю, что это ОГРОМНЫЙ взмах руки по этому поводу, но опять же: эта область может настолько сильно варьироваться, что я не знаю лучшего способа получить хорошую оценку (если есть системный администратор с лучшими цифрами, который может прокомментировать этот аспект, Очень хотелось бы увидеть это в комментариях). В данном случае моя цифра «затраты на оборудование» включает оборудование тонкого клиента, но не включает ориентировочные затраты на поддержку каждого устройства в размере 10 долларов в год, что означает, что нам нужно добавить еще 89 долларов в год на устройство к затратам на тонкий клиент.
Сложите все это и наша общая смета расходов на тонкие клиенты теперь составляет 188 долларов за устройство в год. Эй, это меньше, чем у традиционной настольной модели! Это не намного меньше (всего около 6% по этой оценке), но это выигрыш, когда вы распределяете его на множество устройств.
Здесь нужно иметь в виду, что я оставил много места для гибкости в лицензировании программного обеспечения. Более крупные организации - такие, у которых есть МНОГО обычных настольных компьютеров, готовых к преобразованию RDS - также часто могут иметь много рычагов воздействия на переговоры о ценах на программное обеспечение, так что действительно крупные предприятия могут сделать это ударом по ценообразованию. Но это не большинство из нас. Большинству из нас следует ожидать примерно такой скромной 6% экономии.
А теперь перейдем к сути вашего вопроса. На мой взгляд, с этой моделью все еще существуют проблемы, которые необходимо сопоставить со скромной экономией средств.
Во-первых, вам нужно продать его своим пользователям и руководству. Не все собираются просто незаметно отказаться от своего рабочего стола ... не то чтобы они обязательно имели право голоса в этом вопросе, но достаточное количество недовольных пользователей может усложнить жизнь.
Кроме того, это будет означать значительные усилия ИТ-отдела для осуществления перехода, и этот первый первоначальный толчок к новой модели может означать получение дорогостоящих лицензий плюс МНОГО нового серверного оборудования впереди, что приведет к разорению вашего бюджета на первый год. Помните, Большая экономия на модели тонкого клиента не будет достигнута, пока вы не сможете пропустить то, что было бы первым раундом обновлений ПК. А пока вы работаете с дефицитом затрат по сравнению с традиционными настольными компьютерами.
Третья проблема заключается в том, что для поддержки этой модели требуется другой набор навыков, чем для поддержки традиционных настольных компьютеров. Возможно, вам придется повысить квалификацию некоторых технических специалистов службы поддержки до администраторов серверов. В целом я считаю это хорошей вещью. Обычно я предпочитаю тратить одни и те же деньги на людей и оборудование, чтобы получить тот же результат, когда это возможно. Стоит только отметить, что переход может быть сложным.
Еще одна вещь, которую следует учитывать, - это лицензирование приложений. Сейчас здесь немного беспорядка. С одной стороны, некоторым приложениям, которые раньше требовали дорогостоящих лицензий на одно рабочее место, может внезапно потребоваться всего несколько рабочих мест. Другие приложения могут потребовать более дорогих лицензий RDS или даже полностью заблокировать RDS. Единственный способ узнать это - просмотреть каждое приложение, которое вам необходимо поддерживать. Каждое новое приложение, которое вы хотите ввести, необходимо проверять на пригодность для RDS.
Наконец - на мой взгляд, это то, что вас действительно волнует - Я обнаружил, что процент пользователей, которым нужно что-то особенное, часто составляет МНОГО выше, чем вы думаете. Инженеры, художники, руководители, любой, кто пользуется ноутбуком ... всем им часто нужен традиционный клиент (или им кажется, что им нужен достаточно влиятельный клиент), и это только начало. Когда дело доходит до этого, вы должны поддерживать обе модели, по крайней мере, в некоторой степени.
Но это не так должен быть примерно о стоимости. Вот где, я считаю, все становится по-настоящему интересным: Я также хочу рассмотреть новые возможности, которые позволяет вам делать новая блестящая серверная инфраструктура RDS.
Первый пример: вы внезапно получили возможность легко поддерживать удаленных сотрудников. Это включает в себя как штатных сотрудников, работающих вне офиса, так и продавцов, а также предоставление доступа для персонала, который обычно находится на месте, но, возможно, однажды ему просто нужно будет выполнить некоторую работу на учебной конференции. RDS лучше, чем VPN для удаленного доступа, потому что сотрудники могут использовать свое собственное устройство, в то же время получая выгоду от выполнения всех своих действий в присоединенной к домену защищенной операционной системе, которая находится в локальной сети.
И давайте поговорим подробнее о ваших удаленных сотрудниках. Обрабатывают ли они когда-нибудь конфиденциальные данные? Вы когда-нибудь теряли ноутбук? Хорошее развертывание RDS, когда ваши удаленные сотрудники используют свои ноутбуки для подключения к виртуальному рабочему столу, размещенному в ваших внутренних системах, означает, что потеря ноутбука никогда не должна означать утечку данных. Пока я здесь, также стоит подумать, какие ноутбуки вам нужно развернуть сейчас. Может ли Chromebook за 200 долларов с доступом RDS выполнять ту же работу, что и корпоративный ноутбук за 900 долларов? Как это повлияет на ваши расходы на риски (не только страхование от потери / гарантия на ноутбук, но и страхование ответственности за потерю данных)? В этом отношении вам следует подумать, может ли chromebook за 200 долларов дать вам такие же (или лучшие, потому что мобильность) результаты, как у тонкого клиента за 220 долларов (подсказка: он не может. Опять эти надоедливые расходы на поддержку и жизненный цикл. Но он может в любом случае стоит делать из-за возросшей мобильности рабочих).
Еще одна вещь, которую следует учитывать, - это доступность. С тонкими клиентами вы кладете много яиц в одну корзину (свои серверы), что означает, что вам никогда не следует развертывать RDS на одном сервере (я предлагаю не менее трех на сайт. Получите меньшие серверы для сайтов с числом пользователей менее 75) . Имея по крайней мере два сервера, вы внезапно становитесь более устойчивыми к отказавшим машинам, и меньше людей когда-либо полностью отключаются от неисправного компьютера. Да, сервер может выйти из строя, но хорошее планирование позволит вашим пользователям оставаться в бизнесе даже в случае отказа сервера. Конечно, некоторым пользователям может потребоваться выполнить сброс и снова войти в систему, но служба все еще будут готовы и ждут их.
Еще одна идея о новых возможностях - представить себе поставщика тонких клиентов в будущем, предлагающего док-станцию для планшета за 40 долларов, где подключение планшета запускает киоск-приложение тонкого клиента и отображает его на обычной клавиатуре / мыши / дисплее. Вы можете получить неплохие планшеты за 120 долларов. Добавьте к этому стоимость док-станции, и внезапно вы сможете выпускать планшеты для своих пользователей без дополнительных начальных вложений в оборудование. Вам по-прежнему необходимо учитывать жизненный цикл и расходы на поддержку, так что это все еще далеко не дешево, но если вы все равно думаете об инициативе в отношении планшетов, это может быть более эффективным способом снизить затраты на тонкие клиенты в будущем и в конечном итоге управлять меньшим количеством устройств, а не большим.
Это всего лишь несколько примеров способов получить дополнительную пользу от изменений в среде рабочих станций на основе RDS.
В качестве контекста для всего этого я сейчас управляю парком настольных компьютеров в небольшом колледже. Мы здесь вообще не используем RDS. И это несмотря на все хорошее, что я сказал о RDS, и что я нахожусь в Высшем учебном заведении, где у нас есть компьютерные лаборатории, полные простых стандартных машин, которые идеально подошли бы для преобразования RDS.
Почему нет? Потому что я сравнивал только с традиционной настольной моделью финансирования. Помните, что здесь есть только очень небольшое преимущество в цене. Если вы вообще можете сильно растянуть вещи на стороне настольного компьютера, эта модель может внезапно снова стать дешевле. И как бы я ни хотел использовать развертывание RDS для таких вещей, как виртуальные лаборатории для онлайн-студентов или доставка приложений для факультетов / специальностей студентам на их собственных устройствах в их комнатах, здесь цена велика, и я просто могу '' Это оправдывает любые дополнительные расходы, особенно вложения в серверы и лицензии в первый год.
RDS добавляет удобства. Я могу сесть в любое кресло перед любым компьютером в нашей сети (в офисах, на производственных предприятиях или через VPN из любого места) и получить доступ ко всем моим материалам, как если бы они находились на локальной машине. Кроме того, поскольку я просто отключаюсь / подключаюсь снова, все работает там, где я оставил. Не говоря уже о том, что проще выполнять резервное копирование (с дедупликацией) этого материала в центре обработки данных. Да, и в дата-центре он тоже работает на генераторе ... :-)
Минусы: если сеть не работает, я не работаю. Кроме того, пропускная способность должна быть достаточной для выполнения этой задачи. Я могу смотреть видео со скоростью более 100 Mib / s «ОК». Мой домашний DSL со скоростью 1 Mibp / s отлично подходит для бизнес-задач / разработки, но я забываю делать что-либо с видео (хотя прослушивание голосовых сообщений по нему - это нормально, если я не обновляю большой экран одновременно).