Выбор частоты беспроводной связи (900 МГц против 5,8 ГГц) на расстоянии 2-3 км
Один мой клиент недавно заключил со мной контракт на обеспечение беспроводной связи в его «домашнем» офисе и на дополнительном объекте.
Первичный участок - это два верхних этажа 5-этажного офисного здания (высотой более или менее 15 м), а вторичный - один из двух открытых «участков» (который подлежит определению руководством). Расстояние по земле от второстепенных участков составляет немногим более 2 км для ближайшего и около 2,9 км для самого дальнего.
Ссылка будет использоваться для передачи видеопотока с 1 (или даже, возможно, двух) IP-камер и какого-либо датчика окружающей среды или погоды с поддержкой Ethernet. Я проверил необходимое ч / б для камер, и 900 МГц и 5,8 ГГц более чем подходят даже для 4 из них, гораздо больше для 2. Я также убедился, что обе возможные точки установки находятся в прямой видимости. и что зазор в 60% зоны Френеля более чем покрыт. Имейте в виду, что это моя первая связь на большие расстояния (длинная с кавычками или без них), и мне неприятно признавать, что физика беспроводной связи далека от моей сильной стороны.
Конечная точка моего вопроса заключается в том, что, хотя я много читал о выборе частоты в последние несколько дней, я продолжаю обнаруживать некоторую двусмысленность (я знаю, что это только я считаю двусмысленным). Большинство источников, например этот один, согласитесь, что, хотя более низкие частоты имеют меньшие потери на заданном расстоянии (я узнал, что это называется потерями в свободном пространстве), им нужны антенны большего размера для той же «силы» передачи (действительно ли «усиление» такое же, как «сила "?).
Итак, для данного расстояния в 2-3 км и с учетом всех типичных требований, какая предпочтительная (или я осмелюсь сказать «лучше») частота? Должен ли я выбрать 900 МГц с относительно «маленькой» антенной, исходя из того, что 3 км - это не совсем «большое расстояние» и что это обеспечит канал с меньшим затуханием, следовательно, меньшее количество ретрансляций и более высокая общая скорость? Или мне следует выбрать вариант 5,8 ГГц для превосходного ч / б (я все еще не очень уверен в этом, поправьте меня, если ошибаюсь) на том основании, что на таком расстоянии нет реальной разницы, так почему бы не взять «лучше» один?
Кстати, следует ли мне оставаться на проторенном пути к настоящему Wi-Fi или мне следует подумать о проприетарных решениях для моста, таких как Ubiquiti? У меня большой опыт работы с их точками доступа, и я очень доволен, поэтому я был бы не против интегрировать еще один из их продуктов в свой клиент. В любом случае я ищу оптимальное решение, выбор производителя на данный момент не имеет большого значения.
Простите мое невежество и возможное ошибочное использование языка.
ОБНОВЛЕНИЕ: Я договорился взять анализатор спектра на пару дней. Я позабочусь о том, чтобы диапазон 900 МГц был достаточно чистым, и продолжу его дальше.
ОБНОВЛЕНИЕ 2: у меня было вышеупомянутое оборудование для игры в течение полутора дней. Окончательный вывод состоит в том, что полоса 9 МГц почти «пуста» в этой области, как предлагается здесь, так что это решает проблему выбора частоты.
Что касается оборудования, то сейчас я использую антенны Ubiquiti AirMax Yagi и соответствующие радиомодули RM900 2x2. Предварительное тестирование с моей стороны и со стороны сотрудников клиента показывает, что производительность превосходит ожидания.
Кстати, выбранный «участок» - это тот, который находится в 3 км.
3 км приближается к пределу для оборудования 5,8 ГГц с антеннами разумного размера и типичными радиомодулями WiFi. С одним из лучших снаряжения вы можете преодолеть расстояние в десять раз больше, но с некоторыми оговорками.
900 МГц можно легко пройти 3 км и намного дальше. По этой причине частота 900 МГц используется для самых разных устройств, поэтому уровень фонового шума хороший. Это может быть проблемой, особенно если у вашего соседа есть телефон 900 МГц или аналогичный (в наши дни это не популярная частота для телефонов, но люди тоже долгое время держатся за технологии). Я бы избегал этой частоты, если только вы не находитесь в глуши (а это не так). Спектр 2,4 ГГц имеет более серьезные проблемы с этим, наша микроволновая печь на работе взрывает 2,4 ГГц (я уверен, что это что-то нарушает FCC, но никого не волнует, так как у нас есть Wi-Fi 5 ГГц).
Ответ Криса С. неверен в нескольких областях.
3 км не приближается к пределу 5,8 ГГц. Точно так же это не такое большое расстояние, как для Wi-Fi 2,4 ГГц. Крис говорит, что 10X, я говорю, что 100X расстояние возможно. Самый длинный диапазон Wi-Fi 5,8 ГГц, о котором я слышал, составляет 304 км с антенной ручной работы 1,2 м (см. Wi-Fi дальнего действия). Я считаю, что он прошел над водой, поэтому на пути сигнала не было ничего. Он использовал радио Ubiquiti. Я не знаю, было ли это надежным, но получить соединение и отправить данные на такое расстояние - это просто потрясающе.
Раньше я работал на Wisp-оператора, и у меня были Wi-Fi-радиоприемники размером примерно в два раза больше вашей руки, легко проходящие 10 км при хорошей линии связи. У меня лично в моем доме был Wi-Fi, который шел на 8 км без каких-либо проблем. Удивительно, но они были всего 500 мВт.
Мы использовали радио 5 ГГц и смесь оборудования Ubiquiti и Microtik. Работают практически безупречно.
Хотя это правда, что с более низкими частотами вам нужны антенны большего размера. Вы заметите, что у вашего домашнего Wi-Fi нет больших антенн. Так же как и 5ГГц.
На самом деле 2,4 ГГц должен работать лучше, но, по моему опыту, 5 ГГц работает точно так же. Теоретически на 5 ГГц может повлиять замирание под дождем, но я не обнаружил этого даже по каналу 8 км.
Что касается 2,4 ГГц и других устройств, таких как микроволновые печи и беспроводные телефоны в офисе, это даже не учитывается. Причина, по которой он не учитывается, заключается в том, что вы будете использовать направленные антенны. Еще лучше, если антенна находится на железной крыше, вы будете защищены от всего этого шума, исходящего изнутри офиса / дома.
Сказав все это, я скажу, что он не идеален для каждой ситуации. Тебе нужно:
- Линия участка между двумя зданиями. С учетом зоны фрезнеля (хороший открытый зазор)
- Подходящее место для установки антенны для достижения точки 1.
- Надеюсь, на ваши направленные антенны не будет большого трафика Wi-Fi (там нет гарантии, но он должен быть работоспособным) даже в достаточно переполненном пространстве Wi-Fi.
Зона Фрезнеля выглядит так:
Между прочим, у меня были деревья на пути к зоне фрезнеля и в некоторых случаях прямо посередине, и это все еще работало, хотя это сильно влияет на производительность. Установите антенны как можно выше.
Вы все еще можете получить проблемы с помехами. Обычно из-за того, что другие устройства передают в вашем направлении на той же частоте. Так что это не идеально. В этом очень помогают направленные антенны.
Я могу порекомендовать радиостанции 5,8 ГГц просто потому, что знаю, что они хорошо работают. И да, обеспечьте хорошую пропускную способность! По памяти использовал Ubiquity Bullet M5 с патч-антенной (другой марки). Другой конец представлял собой менее направленную антенну, питающую несколько клиентов, но использовал аналогичную радиостанцию Microtik.
Я не знаю никого, кто использует 900 МГц. Но я вижу, что вы можете купить их примерно в 3 раза дороже, чем 2,4 или 5,8. Держитесь подальше от этого, это кажется редкостью. В некоторых странах спектр 900 МГц и так довольно переполнен.
Обновление: вы смотрели на антенны airmax и радиостанции на 900 МГц. Хотя считаю, что производительность должна быть отличной. Я думаю, вы можете тратить гораздо больше, чем нужно ... возможно, немного переборщите !? 3 км - это не большое расстояние. Я бы попробовал некоторые из них, если сможете.
http://www.gowifi.co.nz/antennas/5-ghz/directional/5.8-ghz-27-dbi-cast-reflector-grid-antenna.html в сочетании с Bullet M5.
Обновление 2: вы также можете уменьшить проблемы с помехами, используя поляризованные антенны. Вот хороший записать это объясняет концепцию. По памяти мы использовали горизонтальную поляризацию. Насколько я помню, если я установил клиентское радио на вертикальную поляризацию, я мог видеть, может быть, 12 точек доступа. Но при установке в горизонтальное положение я увидел только 3 или 4, и половина из них были нашими.