Я отвечаю за планирование новой системы электронной почты для моей компании, насчитывающей около 150 пользователей, и мы ищем решения для электронной почты. Мы хотим разместить электронную почту у себя, и мы как бы надеемся на виртуальное устройство Zimbra. Мне было интересно, был ли у кого-нибудь хороший или плохой опыт по сравнению с настройкой Outlook / Exchange. Кроме того, как системные требования по сравнению с настройкой обмена?
Требования к ресурсам Zimbra относительно легкие по сравнению с потребностями системы Exchange 2010. Недавно я преобразовал почтовое решение моей фирмы из размещенной установки Zimbra во внутреннюю систему Exchange 2010. Нас 100 пользователей с ~ 570 общедоступными почтовыми адресами (от пользователей, сложных групп рассылки и общедоступных папок с поддержкой почты).
Система Zimbra размещалась на виртуальной машине в среде хостинг-провайдера. Было выделено:
1 virtual CPU at 2.33GHz (Intel L5410)
4GB RAM
60GB of SAN-backed storage
Решение Exchange 2010, которое заменило описанную выше установку, также было виртуализировано. Он показал:
4 virtual CPUs at 2.66GHz (Intel E5640)
8GB RAM
250GB of direct-attached storage
В любом случае вам нужно посмотреть на общую стоимость обоих решений. Биржа дорогая, но полнофункциональная. Zimbra может быть либо очень экономичной, либо очень дорогой, в зависимости от того, какое предложение вы выберете. В случае с моей фирмой было проще и дешевле использовать Exchange, поскольку мы были привязаны к размещаемому решению Zimbra за 18 тысяч долларов в год (почти 11 тысяч долларов за лицензии Zimbra, а остальная часть - за хостинг), где Exchange был единовременным 15 тысяч долларов с лицензированием, резервным копированием и аппаратным решением. Да, мы могли бы перейти на бесплатную версию Zimbra с открытым исходным кодом, но пользователи хотели большей интеграции с Windows, чем Zimbra могла предоставить.
К чему привыкли ваши пользователи? С какого типа системы вы переходите? Вы в основном работаете с Windows? У вас есть Active Directory? Если вы не ожидаете полной функциональности, подобной Exchange, Zimbra, вероятно, будет хорошим выбором.
В моем окружении Зимбра была просто хорошо для нужд моей компании, но удовлетворит 95% потребностей многих других предприятий. Фактически, я также использую его для своего личного почтового решения (заменяя Dovecot + Sendmail). С другой стороны, он имеет отличный веб-интерфейс, прост в администрировании, позволяет пользователям выполнять полную синхронизацию IMAP на своих клиентах / мобильных устройствах, имеет простое решение для резервного копирования / восстановления и в значительной степени кроссплатформенный.
Моими недостатками были стоимость (из-за решения премиум-класса, которое выбрал мой предшественник), плохая реализация общедоступных / общих папок (которые мои пользователи использовали с Cyrus IMAP и Exchange) и необходимость специальной настройки для более эффективной работы. .
Что касается системных требований, то однажды мне пришлось установить Zimbra на VPS с 256 МБ ОЗУ, правда, только для 5 пользователей (это была чрезвычайная ситуация, иначе я бы никогда этого не сделал) ... В общем, дело в том, что Zimbra на самом деле работал с 256 МБ ОЗУ. Напротив, Exchange 2010, если вы собираетесь запускать все роли на одном сервере, не будет устанавливать менее 8 ролей, и ему действительно действительно нужно по крайней мере 12 ГБ для работы с любой скоростью ...