Я работаю с организацией, которая развернула Varnish как кэширующий обратный прокси-сервер для всего своего веб-трафика. Их трафик состоит из множества динамических веб-сайтов, созданных клиентами, с обычным набором статических ресурсов, свисающих сбоку.
Хотя я пытаюсь полюбить лак (я думаю, что у него в принципе довольно хорошая архитектура), у меня возникают некоторые проблемы с управлением им и устранением проблем по мере их возникновения, поэтому мне интересно, действительно ли это правильный выбор. Раньше я использовал squid как обратный прокси, но не в тех же ролях, поэтому у меня нет четкой основы для сравнения.
Мой вопрос нацелен на людей, которые применили лак в производстве или серьезно оценили его по сравнению с альтернативами: вы придерживались лака или в конечном итоге использовали другой обратный прокси? Каковы были ваши ключевые моменты, чтобы остаться с ним или переключиться, и если вы использовали что-то еще, что вы в конечном итоге использовали?
Что ж, я использую Varnish на своих веб-серверах, в первую очередь из соображений производительности, хотя его функции балансировки нагрузки также удобны.
Мой вариант использования - кеширование перед Джанговеб-сайтов, и он творит чудеса с производительностью загрузки страниц. Я могу обслуживать большинство страниц непосредственно из кеша и легко справляться с потоком посетителей.
Причина, по которой я выбрал Varnish, заключалась в основном в производительности / масштабируемости. Основные моменты:
По моему опыту, Varnish в большинстве случаев работает немного лучше, чем Squid, и намного лучше при скачках трафика. С другой стороны, правильная настройка Varnish потребует некоторого изучения списка рассылки, поскольку в сети не так много готовой к использованию-специфической-прецедентной-документации, как есть для Squid - в основном из-за того, что Varnish по сравнению с ним довольно молодой проект.
Я долго пытался добиться стабильной работы Varnish 1.x на стандартном оборудовании linux / dell, он всегда каким-то странным образом зависал, а его сторожевой таймер перезапускал его. Что было нормально, за исключением с трудом завоеванного кеша, который больше нигде не сохранялся ...
Сказав это, действительно ли вы используете правильный инструмент для работы? Если вам нужен обратный прокси, который тайник результаты запроса (при условии, что вы предоставляете заголовки кеша хорошего качества), тогда лак - хороший вариант. Надеюсь, в версии 2.0 он стал более стабильным.
Однако, если вы используете сайт * onRails и хотите балансировать нагрузку на нескольких внутренних серверах, то HAProxy или Nginx могут быть подходящим вариантом. Если вам не нужна сложная логика URL-адресов (перенаправления, совпадения регулярных выражений для перезаписи старых URL-адресов и т. Д.), То HAProxy подойдет вам. Если вам действительно нужно что-то более способное, попробуйте nginx.