Сборка NAS с оборудованием, указанным ниже. Я читал форумы IXSystems, так как подумываю об использовании FreeNAS или Unraid для ОС. Я вижу, что ZFS требует HBA-карт, а не raid-карт, и у меня есть и то, и другое. Я пытаюсь понять, какова наилучшая реализация, которую я могу получить с оборудованием, указанным для размещения данных каталога IIS.
У меня есть виртуализированная среда, и я хотел бы выгрузить корневые файлы IIS с хост-машины на NAS. Я в основном использую приложения .net и хотел бы централизовать корневые файлы, чтобы я мог создать избыточность с помощью ARR и NLB, где два экземпляра IIS указывают на NAS для файлов и используют поставщик кеша.
Оборудование: Supermicro 4U, 24 отсека, X10QBi, 4x E7-4820 V2, 2 ГГц, 32 ядра, 128 ГБ, 4 блока питания
2 рейда LSI 9361-8i 12g (рейдовые карты, если я использую Raid6 или Raid10)
2x LSI 9300-8i HBA Card 12g (HBA-карты, если я иду по маршруту ZFS)
10 жестких дисков WD Red емкостью 4 ТБ
8 дисков SDD WD Red емкостью 2 ТБ
Я надеялся настроить многоуровневое хранилище Hot и Cold, чтобы файлы по запросу размещались на более быстрых SSD, а менее используемые файлы на холоде - на HDD.
Из моих исследований кажется, что FreeNas не предлагает это в качестве встроенной функции, поэтому я надеялся получить некоторые рекомендации по этой реализации.
Есть очень мало ситуаций, когда я бы предпочел карту RAID обычному HBA и программному хранилищу, и NAS не входит в их число.
FreeNAS - это простой выбор для начала, но сегодня я бы серьезно подумал о запуске простого Linux-сервера с ZFS в Linux или с какой-либо другой файловой системой. Если вы намереваетесь запустить ZFS в производственной системе, я настоятельно рекомендую вам использовать SSD корпоративного уровня с защитой от сбоев питания, по крайней мере, для ваших устройств SLOG, но, если возможно, также для всего вашего пула SSD (что не требует SLOG, если ваш проект не может позволить себе кэш-диски, которые даже быстрее, чем выбранные вами SSD).
Если вы будете делать много случайных записей, я настоятельно рекомендую RAID10 / чередующиеся зеркала, а не RAID с контролем четности, по крайней мере, для ваших вращающихся дисков. Если вы в основном будете читать, это не проблема.
Когда дело доходит до многоуровневого хранения, я должен передать ответ тому, кто более опытен в этой конкретной области. ZFS в некоторой степени выполняет многоуровневое хранилище в виде хорошего алгоритма кеширования, но совсем не в той степени, в которой вы собираетесь его использовать, исходя из списка вашего оборудования. В Linux есть поддержка многоуровневого хранилища на уровне ядра, но я никогда не использовал его, поэтому не знаю его подробностей или каких-либо ошибок, связанных с его использованием.