Я новичок в Unicies. С появлением GNU / Linux и BSD, по каким причинам компании предпочитают AIX, Solaris и другие коммерческие системы?
Некоторые программы специально написаны для AIX / Solaris и т. Д., В то время как некоторые «люди с деньгами» не доверяют «свободным» программам (я сам был свидетелем этого, кто-то сказал мне, что я ДОЛЖЕН потратить деньги на ОС!). Но в большинстве случаев это поддержка 24/365.
Потому что тогда за этим стоит громкое имя, с которым можно поговорить, чтобы SLA.
Потому что вы не хотите попасть в открытую систему.
Добавление к предыдущим ответам: это зависит от того, что вы собираетесь запускать на сервере. Пример: если вы хотите запустить Oracle, вы используете (как оборудование, так и) операционные системы, для работы на которых, по словам Oracle, ее (конкретная версия) программное обеспечение протестировано (сертифицировано).
Что касается Solaris и Linux, я могу сказать, что мои глаза были несколько открыты, читая книгу, опубликованную Sun "Внутреннее устройство Solaris".
Если вы хотите испортить свою операционную систему, вы обнаружите, что существуют значительные различия в расстановке приоритетов, отладочных ловушках, привязке процесса к процессору, оптимизации модели памяти и т. Д.
Некоторые особенности Solaris:
Конечно, Linux поддерживает многие из этих функций и быстро развивается (хотя dtrace, несомненно, является преимуществом Solaris над Linux).
1. Поддержка крупной голубой фишки.
2, имея известную операционную платформу. Вы покупаете мэйнфрейм в IBM, вы знаете, что ваше программное обеспечение будет работать с ним и будет работать без сбоев.
Хорошо,
Могут возникнуть проблемы коммерциализации, когда компания чувствует себя «в большей безопасности», когда крупная компания держит ее за руку за лицензионный сбор (хотя подобные Red Hat и т. Д. Могут противостоять этому аргументу в пользу Linux).
Некоторые компании предпочтут оставаться с «известными» именами, особенно если у них есть унаследованные системы от поставщика, а поставщик имеет значительный опыт в обслуживании или миграции с одной ОС на другую в рамках своего портфеля.
Могут быть технические функции, доступные только в одной конкретной ОС, или компания может предпочесть конкретное фирменное оборудование, которое ограничивает их выбор ОС.
Некоторые корпорации всегда «поступали так» и не видят необходимости (или не склонны) к изменениям.
Некоторые корпорации могут иметь приложения, специально настроенные для одной ОС, и переход на другую платформу ОС может быть связан с риском или высокой стоимостью.
Редактировать - это было забавно. Как видно из верхней части страницы, это была цитата из интервью 1998 года, которое JWZ дал. У него было лучшее мнение 2 года спустя, в 2000 году, когда он написал аннотацию вверху. И сейчас 2010 год. Но все равно смешно.
Есть несколько конкретных причин масштабируемости, которые делают AIX или Solaris лучшим выбором, чем Linux для больших систем.
Например, AIX 7 на POWER7 масштабируется от 1 ядра до 256 ядер в одном образе операционной системы и 8 ТБ ОЗУ. Solaris имеет аналогичные возможности масштабирования.
Red Hat Enterprise Linux 5 - это проверенный до 32 процессоров и 256 ГБ ОЗУ (хотя теоретически поддерживает до 1 ТБ) на x64, но прирост производительности обычно падает быстрее при добавлении процессоров в Linux, чем в AIX или Solaris.
Помимо этого, существуют технические тонкости, такие как диспетчер логических томов AIX или система хранения ZFS Solaris, которые значительно упрощают работу с хранилищами большей емкости, чем несколько жестких дисков.
Однако в меньшем масштабе я бы сейчас спорить что покупка AIX дает минимальную выгоду по сравнению с поддерживаемым Linux, распространяемым для большинства организаций.
(В основном ориентирован на Solaris; не использовал AIX. У меня большой опыт работы с BSD и Linxu - начиная с 1993 года).
Одна из причин - коммерческие Unix-системы, работающие на потрясающем оборудовании. x86 довольно хорош для многих вещей, но, работая (скажем) на серверах SPARC серии T, вы можете выполнять высокопараллельные рабочие нагрузки, как почти ничто другое. В дальнейшем вы можете разделить любую машину на виртуальную с помощью зоны Solaris без каких-либо накладных расходов (поскольку ядро только одно). Я видел тесты, в которых, выполняя нагрузку под VMware, вы получаете на 30% меньше пропускной способности по сравнению с зонами на том же оборудовании.
Я считаю, что у AIX есть аналогичные функции.
Мне также нравится "готовность" Solaris по сравнению с Linux. Поскольку за кодом занимается одна организация, все, как правило, выполняется согласованным образом. BSD похожи, так как вы работаете в команде над всем, а не в Linux. Дистрибутивы, безусловно, помогли, но вы можете сказать, что это децентрализовано.
Документация по коммерческим Unix также имеет тенденцию быть хорошей, поскольку людям фактически платят за ее написание - у Linux есть много дыр в этой области.
Бесплатно - это хорошо, но в большинстве случаев вы не можете использовать это в большой производственной среде. Отсутствие контракта на поддержку вашей информации HR / CRM / SAP никуда не годится. В этот момент, если вам нужно сократить чек, можно также обратиться в более крупную организацию.
Кроме того, до тех пор, пока Oracle не купила Sun, поддержка Solaris была дешевле, чем, скажем, Red Hat. Это изменилось, как мне кажется, под присмотром Ларри Эллисона.
Я также считаю, что Solaris - лучшая операционная система. Я занимаюсь этим уже несколько лет, и (например) я вижу живую блокировку Linux обычно один раз в год или около того. За более чем десять лет использования Solaris я ни разу не видел этого. Я видел среднюю нагрузку 200+ на ящиках Solaris, и они все еще были достаточно отзывчивыми, чтобы я мог войти и посмотреть, что происходит. В Linux было много случаев, когда мне приходилось отказываться от коробки, потому что она ушла в самоволку: это то, чего я ожидал от Windows, а не от Unix.
В порядке предпочтения серверов я бы выбрал (при прочих равных условиях)
Мне больше всего нравится система портов FreeBSD, но вы можете получить факсимильную связь с многоплатформенной системой Pkgsrc от NetBSD, которая работает в других операционных системах. (На настольных компьютерах моим первым выбором была бы Mac OS X, а на втором месте - FreeBSD, если бы мне пришлось использовать FOSS - хотя, если я администрирую в основном определенную ОС, я бы ее на своем рабочем столе попробовал).
Все системы Linux / UNIX для серьезного производства являются коммерческими, поставщики программного обеспечения любят делать большое программное обеспечение (например, Oracle) для предсказуемых ОС. Поставщики бесплатных систем не могут гарантировать предсказуемость и обратную совместимость.
Это не потому, что вы платите за то, что хорошо, это то, чему я доверяю. Но многие думают наоборот. 1 000 000 миллионов человек могут ошибаться.
конечно деньги идут на поддержку и компенсацию. Это фундаментальное ценностное предложение redhat, который на данный момент, вероятно, продает больше контрактов на поддержку для своего продукта Linux, чем ibm для aix. если бы речь шла просто о получении технологии, это можно сделать в настоящее время бесплатно ... centos - это бесплатный форк Redhat, а freebsd включает в себя многие технические преимущества Solaris (zfs, dtrace и т. д.) и osx (grand central dispatch, лязг).