Назад | Перейти на главную страницу

Сервер гипервизора Локальное хранилище Raid Configuration

У нас есть пара Dell PowerEdge R630 с Hyper-V, и мы только что купили новые жесткие диски, чтобы заполнить все пустые слоты. Я раздумывал, какую конфигурацию рейда нам следует продолжить.

В настоящее время каждый сервер имеет 2x 300 ГБ SAS в конфигурации Raid 1, где ОС и очень немногие критически важные виртуальные машины находятся на одном томе / виртуальном диске. Остальные виртуальные машины хранятся на устройствах SAN iSCSI.

Теперь каждый сервер имеет в общей сложности 8 дисков SAS по 300 ГБ, и я думаю, что у нас есть следующие варианты:

  1. Сохраните том Raid 1 с двумя дисками для ОС и создайте новый том Raid 6 с пятью дисками для данных. В этом случае я могу сохранить один диск в качестве глобального горячего резерва (также известного как ручная замена в случае сбоя) для обоих томов рейда.
  2. Объедините все семь дисков в один том Raid 6 (один из дисков будет храниться в качестве горячего резерва)
    • сохранение ОС на отдельном виртуальном диске Dell и создание нового диска для данных.
    • расширение текущего виртуального диска dell до полного размера, ~ 1,4 ТБ. Тогда я мог бы иметь два раздела или просто один огромный раздел.

Я думаю, что в прошлом норма была бы ближе к моему первому варианту, имея ОС в Raid 1 и данные в томах Raid 5.

Поскольку диск горячего резерва автоматически меняет местами только при назначении на том Raid, я бы предпочел преобразовать все диски в один raid.

Учитывая тот факт, что мы используем диски SAS, следует ли мне опасаться каких-либо проблем с производительностью, если и ОС, и виртуальные машины находятся на одном томе RAID?

Буду рад услышать ваше мнение и опыт.

До сих пор все наши серверы имели только два диска в Raid 1, на которых размещалась ОС виртуализации (Hyper-v или vSphere), несколько виртуальных машин, а остальные были выгружены на устройства SAN / NAS iSCSI, где мы использовали Raid 5/6 в зависимости от доступности контроллера. . План состоит в том, чтобы продолжать использовать решения SAN / NAS, но иметь возможность хранить виртуальные машины локально.

Я бы объединил все диски в один RAID, и, насколько вы написали, вы собираетесь запускать несколько критически важных виртуальных машин на этом массиве. В таком случае я бы сделал что-то вроде RAID 10, чтобы избежать каких-либо узких мест в производительности вашей виртуальной машины (особенно в случае перестроения массива, RAID 6 будет недостаточно). Кстати, почему бы вам не подумать о высокой доступности для критически важных для бизнеса виртуальных машин? Было бы более значимым решением реплицировать виртуальные машины на этих двух серверах с помощью чего-то вроде Starwind или HPE, а другие виртуальные машины оставались бы в SAN.

Я бы лично выбрал сценарий 1. Я бы сохранил RAID 1 для операционной системы Hyper-V и создал RAID 6 (или рейд 5, если вам нужна еще лучшая производительность, я считаю, что с RAID 6 у вас тоже не будет проблем, кроме у вас есть несколько виртуальных машин с очень интенсивным вводом-выводом) и используйте один диск для глобального горячего резерва.

Я бы выбросил мусор (например, диски SAS) и использовал бы все SSD - сделал это со своей стороны, и теперь все любые проблемы ввода-вывода для любого стандартного использования остались в прошлом. Запускаем несколько полосатых Raid 5 и довольны ими.

В зависимости от номера вашей виртуальной машины (вы ничего не говорите, кроме дисков и использования Hyper-V), ваша производительность в день обновления и более интенсивное использование будет просто ужасным без SSD и в Raid 6 - никак иначе. Совокупный IOPS можно описать одним словом: жалко. Шутки в сторону.

Или хотя бы получить SSD для кеширования. Получите некоторый SSD (Raid 1) и используйте Storage Spaces Tiered, чтобы объединить SSD Raid и HDD Raid, чтобы получить НЕКОТОРЫЕ кэширование - хотя оно ДОЛЖНО ограничено, но тогда вы можете закрепить диски ОС не на стороне SSD.

Ваша проблема не в ОС, а в ВМ. Использование нескольких виртуальных машин увеличивает требования к IOPS.