Несколько записей MX или циклического перебора A

Наиболее предпочтительным решением для равномерного распределения нагрузки является использование фактический балансировщик нагрузки. В противном случае вы зависите от прихоти того, насколько плохо какой-либо конкретный MTA реализовал RFC.

В идеальном мире подойдет любое из упомянутых вами решений, однако в реальном мире вы, вероятно, в лучшем случае увидите постоянное разделение нагрузки 60/40. Это связано с тем, что даже несмотря на то, что RFC электронной почты и DNS могут содержать множество устрашающих ДОЛЖНО и ДОЛЖНО относиться к рандомизации во время выбора хоста, факт остается фактом: программисты ленивы, и у сервера нет способа отклонить соединения из-за ленивого выбора хоста.

Вы увидите две ситуации:

1. Трафик попадает в любую первую запись.
2. Трафик попадает в любую первую запись после сортировки доступных записей.

Лучший баланс, который мне удалось достичь, - это назначить самые высокие IP-адреса самым низким MX. В вашем случае это будет означать:

example.com. IN MX 10 mx1.example.com.
example.com. IN MX 10 mx2.example.com.
mx1.example.com. IN A 172.31.0.10
mx2.example.com. IN A 10.0.0.10

Это должно помочь сбалансировать ситуацию, поскольку PWM [Poorly Written MTA] # 1 предпочтет наименьшее имя записи MX, а PWM # 2 предпочтет наименьший IP-адрес MX.

Но, как я уже сказал, вы никогда не увидите истинного баланса.

Источник: Я администрировал MX-кластер с 10 узлами, обслуживающий более 10 000 доменов. [И тот, у которого самый низкий IP-адрес, по-прежнему получает 30% общего трафика, и мы просто сделали его более мощным :I]

Оба будут работать для вас одинаково. В обоих случаях вы настраиваете настройку с балансировкой нагрузки DNS, что позволяет использовать оба перечисленных сервера для ответа на запросы SMTP. Даже если посмотреть на количество запросов, в обоих случаях у вас будет два DNS-запроса (один для записи MX, другой для записи A), поэтому разницы в производительности быть не должно.

Для простоты я бы придерживался первого сценария, поскольку мне нужно было бы отслеживать только одну запись MX (на одну DNS-запись меньше ... не имеет большого значения, но, по крайней мере, на одну движущуюся часть меньше).

Как Google использует это, так это использование как гибкости балансировки нагрузки DNS, так и резервных возможностей взвешенных записей MX, которые являются единственной частью, которой вам не нужно пользоваться (по крайней мере, в соответствии с вашими сценариями).

Итак, если вы заметили, что их основная запись MX с весом 5 - это запись с несколькими записями A. Поэтому, когда все работает правильно, они распределяют этот трафик по этим адресам. Но если эти адреса не отвечают, приоритеты MX могут упасть, чтобы попробовать следующую запись по строке, и так далее, и так далее.

Большинство небольших настроек (небольших по сравнению с gmail, yahoo и т. Д.), Которые я видел, не балансируют нагрузку (по крайней мере, с балансировкой нагрузки DNS), а вместо этого используют взвешенный MX, чтобы попасть в список предпочтительных обработчиков SMTP. На самом деле все сводится к настройке, которая обеспечивает необходимую гибкость.