Есть ли документ, выпущенный Microsoft (или другим авторитетным источником), в котором подробно описывается разница в количестве ресурсов при установке ядра сервера и минимальной установке с графическим интерфейсом (Server-Gui-Mgmt-Infra)?
В документации я обнаружил, что Microsoft просто ссылается на Server-Gui-Mgmt-Infra, использующий больше ресурсов, чем ядро, но меньше, чем полный графический интерфейс. Я знаю, что это, очевидно, может варьироваться в зависимости от устанавливаемых ролей, но кто-нибудь исследовал это более тщательно?
Я спрашиваю, потому что, хотя все серверы управляются удаленно, в (редких) случаях я должен находиться перед сервером или мне нужно напрямую подключаться к виртуальной машине, графический интерфейс будет очень удобен - насколько мне нравится новый командлеты. Если разница в накладных расходах ресурсов при минимальной установке графического интерфейса достаточно близка к основной, я бы предпочел установить это.
Разница минимальна даже на vm 512 МБ, и это просто что-то, работающее только с DNS или аналогичным.
Не забывайте, что неиспользуемые части могут быть перемещены ОС в файл подкачки .... и это делается с помощью графического интерфейса пользователя, когда они не используются.
Я бы использовал ядро сервера больше на stauff, который мне не нужно поддерживать, например, хосты Hyper-V в отказоустойчивом кластере. Один действует - красиво, удалить, заменить, воссоздать образ, виртуальные машины удаляются автоматически.
Мы перешли - теперь с установкой 2012 r2 - на полный интерфейс на всех виртуальных машинах.
Цена - во всяком случае - больше перезагрузок на виртуальных машинах из-за большего количества необходимых патчей, чем больше ресурсов.